T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/877 Esas - 2025/282
T.C.
...
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/877
KARAR NO : 2025/282
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2023
KARAR TARİHİ : 25/04/2025
K.YAZIM TARİHİ : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile dava dışı ...Girişim Gıda Ticaret Ve Sanayi A.Ş. arasında 31/12/2020 tarihli Bedelen Beslenme Et Tavuk ve Balık Ürünleri Sözleşmesi ve yine 31/12/2020 tarihli Bedelen Beslenme Gıda ve Temizlik Ürünleri Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ...Girişim Şirketi belirtilen sözleşmeler kapsamında davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkinden mal ve hizmet alım satımından doğan alacağını 18/03/2022 tarihinde ... Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye temlik ettiğini, ... Lojistik Şirketi temlik aldığı alacağın 969.070,53 TL'sini davalı şirketten tahsil ettikten sonra geri kalan 530.929,47 TL'yi 24/11/2022 tarihli temlik anlaşmasıyla ...Girişim şirketine temlik ettiğini, müvekkili ... ise 25/11/2022 tarihli temlik anlaşmasıyla ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin davalı şirketten olan 530.929,47 alacağını temlik aldığını, müvekkili ile dava dışı ...Girişim Şirketi arasındaki temlik işlemi ... .... .... Keşide numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete bildirildiğini ve ödeme yapılması talep edildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... 2.İcra Dairesi'nin 2023/1846 E. Numaralı dosyasında davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyanın yeni esas numarası ... 8. Genel İcra Dairesi 2023/81316 olduğunu, davalı borçlu şirketin ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, dava öncesi yapmış olduğumuz arabuluculuk başvurusu anlaşamama ile neticelendiğini, açıklanan ve mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle, davalı aleyhinde ... 8.Genel İcra Dairesi 2023/81316 E. sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazlarının iptaliyle; müvekkilinin alacaklarının ticari temerrüt faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, davalının müvekkilinin haklı alacaklarını inkar etmeleri sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ...Şirketler Topluluğu, Jandarma Asayiş Vakfının sadece bağışlara bağlı kalmaksızın Jandarma Genel Komutanlığı ve bağlı birliklerinin emniyet ve asayişe yönelik hizmetlerinin desteklenmesi, en ileri düzeye yükseltilmesi ve düzenli faaliyet gelirlerine kavuşturulması amacıyla, 24 Kasım 1998 tarihinde ...A.Ş. adı altında kurulduğunu, müvekkili şirket ile ...Girişim Gıda Tic.ve San. A.Ş. arasında 31 Aralık 2020 tarihinde "Bedelen Beslenme Gıda ve Temizlik Ürünleri" sözleşmesi ile "Bedelen Beslenme Et, Tavuk ve Balık Ürünleri" sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu; bedelen beslenen tüm Jandarma Birliklerinin Kantin Başkanlıklarının bedelen beslenme alımlarında; yapılan alımın sonucunda, alıcı (...A.Ş.) uhdesinde kalan ürünlerin (et, tavuk ve balık ürünleri) (sucuk, salam, sosis ve konserve hariç), alıcı adına satıcı (...A.Ş.) tarafından bu birliklere teslim edilmesi olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tarihi ek sözleşme ile 31.12.2022 tarihine kadar uzatıldığını, sözleşmenin icrası sırasında ...Girişim Gıda Tic.ve San. A.Ş., 11 Mart 2022 tarihli yazı ile şirketlerinin maddi anlamda zorluklar yaşaması ve borca batık hale gelmesi iddiasıyla sözleşme hükümlerini ve yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği müvekkili şirkete yazılı olarak bildirmiş ve sözleşmeyi feshettiğini, dava dışı ...Girişim Şirketi, sözleşmeyi tek taraflı olarak haksız feshettikten sonra belirtilen sözleşmeler kapsamında müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alım satımından doğan alacaklarını, sözleşme tarafı olmayan üçüncü şahıslara temlik etmeye başladığını, işbu davada davacı olan şahıs, 25/11/2022 tarihli temlik anlaşmasıyla ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin müvekkil şirkette olan 530.929,47 alacağını temlik aldığını Üsküdar 20.Noterliği'nin 30/12/2022 Tarihli 40897 Keşide numaralı ihtarnamesi ile müvekkili şirkete bildirdiğini ve ödeme yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından, ... 36. Noterliği 03 Ocak 2023 Tarihli 00112 Nolu ihtarı ile davacının ihtarına cevap verildiğini, temlike konu her hangi bir borcun bulunmadığının belirtildiğini, davacı tarafça, müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle taraflarına ödeme yapılmayacağının bildirilmesinin ardından talep edilen miktar ... 8. Genel İcra Dairesi 2023781316 takip nolu dosyası ile takibe konulduğunu, taraflarınca süresi içerisinde borcun bulunmaması nedeniyle borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı taraf, işbu davada itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talep ettiğini, işbu dava dilekçesindeki iddialar haksız ve hukuki mesnetten uzak olup kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, davacı tarafa alacağını devreden ...Girişim Gıda Tic. Ve San. A.ş.'ne Her Hangi Bir Borcu Bulunmadığını, müvekkili şirket, temlik eden ...a.ş.'nin sözleşmeyi feshetmesi ve sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi nedeniyle 1.000.000,00 tl'yi aşan zarara uğradığını, temlik eden ...a.ş.'nin sözleşmeyi sona erdirmesi nedeniyle; birliklere sözleşme konusu ürünlerin teslim edilememesi neticesinde birçok jandarma komutanlığı müvekkili şirketten cezai bedel ve nakliye bedeli talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket, jandarma komutanlıklarında bulunan teminat mektuplarının paraya çevrilmesi tehlikesiyle karşı karşıya kalmış ve ticari itibarının zedelenmemesi için talep edilen işbu bedelleri karşılamak durumunda kaldığını, ...A.Ş.'nin sözleşmeyi feshi sonucu müvekkili şirketin uğradığı bahse konu zararların ...A.Ş.'i tarafından karşılanması gerektiği hususu, sürecin her aşamasında gerek sözlü gerek yazılı olarak ...A.Ş.'ye bildirildiğini, müvekkili şirketin, sözleşmeye aykırılık nedeniyle doğan zararı dilekçe ekinde sunulan Cari Hesap Ektresinde açıkça görülmekte olup, temlik eden ...A.Ş.'nin müvekkili şirketten olan alacağı müvekkilinin zararını karşılamadığını, işbu zarar belirlenirken; müvekkilinin kaçırmış olduğu fırsatlar nedeniyle uğradığı zararları, başka firmalarla yeniden sözleşme yapması nedeniyle uğradığı zararları vb. menfi zararları, herhangi bir faiz alacağı ve döviz artışı hesabı yapılmadığını, işbu kalemlerinde hesaba eklenmesi durumunda temlik eden ...A.Ş.'nin müvekkili şirkete borçlu olduğu açıkça anlaşılacağını, davacıya temlik işlemi gerçekleştirmeden önce .... a.ş.'nin borçlu bulunduğu icra dosyalarından tarafımıza 89/1 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili şirketçe haciz ihbarnamelerine ...A.Ş.'nin taraflarından her hangi bir alacağı bulunmadığı belirtilerek itiraz edildiğini, müvekkili şirketin, ...A.Ş.'ine her hangi bir borcu bulunmaması nedeniyle davacıya yapılan temlik işlemi müvekkili şirketi bağlamadığını, temlik eden ...A.Ş.'nin müvekkili şirketten alacağının bulunmadığı davacı tarafa defaatle bildirildiğini, ancak davacı taraf alacağını temlik aldığı ...A.Ş.'den talep etmek yerine müvekkil şirkete karşı icra takibi başlattığını, davaya konu ... 8. Genel İcra Dairesi 2023/81316 takip nolu dosyasına süresi içerisinde sunmuş oldukları itirazları haklı olup, yukarıda ayrıntılı şekilde izah edildiği üzere davacı tarafa temlik işleminde bulunan şirkete karşı, müvekkili şirketin her hangi bir borcu bulunmadığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen faiz türünü ve miktarını kabul etmediklerini, davacının, müvekkili şirket aleyhine başlattığı icra takibine yönelik borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazları bir kez daha yenilediklerini, kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamaya yönelik huzurdaki davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine kötü niyetli hareket ederek icra takibi başlatan takip alacaklısı davacı aleyhine takibe konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, izah edilen nedenler ile; Öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil şirket hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, davaya konu takipte haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, hizmet sözleşmesi kapsamında komisyon ve cezai şart alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... 8. Genel İcra Dairesi'nin 2023/81316 esas, temlikname, sözleşme, ihtarnameler, BA-BS formları, tarafların ticari defterleri dosya arasına alınmıştır.
Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Bilirkişi heyetinden alınan 16.09.2024 tarihli raporda:Dava dışı ...Girişim… A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında dava dışı şirketin davalı şirketten olan alacağının 530.929,47 TL’lik kısmının davacıya temlik edilmesi akabinde davalı şirket tarafından borcun bulunmadığı gerekçesi ile ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/1846 E. (Yeni esas numarası ... 8. Genel İcra Dairesinin 2023/81316 E.) sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada davalı şirket ile dava dışı şirketin ticari defter ve kayıtları incelenemediğinden dosyada mevcut delil durumu ile de alacak - borç ilişkisinin tespit edilemediği bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinden alınan 02.01.2025 tarihli ek raporda:Dava dışı ...Girişim… A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında dava dışı şirketin davalı şirketten olan alacağının 530.929,47 TL’lik kısmının davacıya temlik edilmesi akabinde davalı şirket tarafından borcun bulunmadığı gerekçesi ile ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2023/1846 E. (Yeni esas numarası ... 8. Genel İcra Dairesinin 2023/81316 E.) sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada; Dava dışı ...Girişim Anonim Şirketin Ticari defter ve belgelerinin iş bu rapor tanzim tarihine kadar sunulmaması nedeni ile incelenemediğini, davalı ...Savunma Güvenlik Turizm İnşaat Reklam Elektrik Gıda İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketin incelenen 2021,2022 ve 2023 Ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, zamanında yapılan tasdikler ve Kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun tutulan defterler borç ve alacağın izah ve ispatında Ticari defterler sahibi lehine HUMK Madde 222/2 gereğince delil olarak kullanılabileceğini, davalının ticari defterlerine göre dava dışı ...Girişim Anonim Şirketine borcu bulunmadığının tespiti ile hukuki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
Davalı şirket ile dava dışı temlik eden ...Girişim… A.Ş. arasında imzalanan 31.12.2020 tarihli ''Bedelen Beslenme Et, Tavuk ve Balık Ürünleri” sözleşmesinin 3. Maddesi olan “Sözleşmenin Konusu” başlıklı maddesinde aynen;
“…Bedelen beslenen tüm Jandarma Birliklerinin Kantin Başkanlıklarının bedelen beslenme alımlarında; yapılan alımın sonucunda, alıcı uhdesinde kalan ürünlerin (et, tavuk ve balık ürünleri),
(sucuk, salam, sosis ve konserve hariç), alıcı adına satıcı tarafından bu birliklere teslim edilmesidir…” denildiği ,
Sözleşmenin;
4. Maddesi olan “Sözleşmenin Süresi” başlıklı maddesinde; sözleşmenin 01 Ocak 2021 – 31 Aralık 2021 tarihlerini kapsadığı, imzalanan ek sözleşme ile de sürenin 01 Ocak 2022 – 31 Aralık 2022 tarihlerini kapsayacak şekilde uzatıldığı,
11. maddesi olan “Teminat Durumu” başlıklı maddesinde aynen “…Kullanıcı birimlerince teminat talep edilmesi durumunda, alıcının kullanıcı birimlerine vereceği teminat karşılığı ve sözleşmenin fesih hükümleri gereğince fesih edilmesinden dolayı alıcının uğrayacağı zararlar ile kullanıcı birimleri tarafından bu sözleşmeden doğan alıcıya doğacak cezai müeyyidelerin karşılanması için Muhasebe
Müdürlüğünce satıcının alacağından en az 500.000 TL (beşyüzbin) bakiye bırakılarak ödemeler satıcıya yapılacaktır. İhtiyaç duyulduğunda gerçekleşen ciro tutarına bağlı olarak bakiye bırakılacak tutar ek sözleşme ile yeniden belirlenecektir…” denildiğini, 12.maddesi olan “Diğer Hükümler” başlıklı maddesinde 2.bendinde aynen “…Kullanıcı birimlerinin yasal talimatlarına uymayarak, sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde satıcı kullanıcıların ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır…” denildiği,
19. maddesi olan “Sözleşmenin Devir” başlıklı maddesinde aynen “…Taraflar, iş bu sözleşme ile kendilerine ait olan ve tüm haklarını ve vecibelerini kısmen veya tamamen, başka bir gerçek veya tüzel kişiye devretmeyeceklerini kabul ve taahhüt eder…” denildiği,
görülmektedir.
Devir Edenin dava dışı ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş., devir alanın ise dava dışı ...
Lojistik Sanayi Ticaret Anonim şirketi olduğu ... 59. Noterliği tarafından 18.03.2022 tarih ve
06397 yevmiye numarası ile tasdik edilen “Alacağın Devri” başlıklı belgede; Devir edenin davalı Javdes
Savunma Güvenlik Turizm İnşaat Reklam Elektrik Gıda İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nden olan alacaklarının 500.000,00 TL’lik kısmının Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerine göre ...
Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne devir edildiği yazılıdır.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ekinde bulunan ve dava dışı ...Girişim… A.Ş. tarafından gönderilen
11.03.2022 tarihli yazısında aynen; “…2022 yılı Ocak ayından bu tarihe kadar akaryakıt fiyatları ile gıda, et ve temizlik malzemeleri fiyatlarındaki olağandışı artış olmuştur. Piyasa koşullarına bağlı olarak ürün tedarikinde ve dağıtımında sıkıntılar yaşanmaktadır. Jandarma birliklerinin Ocak-Şubat Mart dönemi ihtiyaçları zor ve zararına koşullarda tedarik tamamlanmış olup, şirketin mali yapısındaki sorunlar, piyasa koşulları ve akaryakıt fiyatlarındaki artışlar nedeniyle halen birliklere verilen teklif ve taahhütlerden devam eden sözleşme hükümleri çerçevesinde yükümlülüğümü yerine getiremeyeceğimi bilgilerinize arz ederim…” denildiği görülmektedir.
Dava dışı ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile dava dışı ... Lojistik Sanayi Ticaret Anonim şirketi arasında imzalanan 24.11.2022 tarihli “Alacak Devri” başlıklı belgede aynen;
“…...Girişim
Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş.’den alacağımız olan 1.500.000 TL 18.03.2022 tarihinde ...Girişm…
A.Ş.’nin ...Savunma… A.Ş. firmasından alacaklarına karşılık ...… A.Ş. firmasında devri yapılmıştır. Bu alacak devrine istinaden Javdes… A.Ş. firmasından taraflarına 969.070,53 TL ödeme yapılmıştır. Kalan 530.929,47 TL ödemeyi ...Girişim Gıda… A.Ş. firmasından çek ile tahsil ettiğimizden dolayı kalan 530.929,47 TL (Beşyüzotuzbindokuzyüzyirmidokuz Türk Lirası KırkYedi
Kuruş) ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş. şirketine alacak devri yapılmıştır…” denilmektedir.
Temlik eden olarak dava dışı ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş., temlik alan olarak da davacı
... arasında imzalanan 25.11.2022 tarihli “Alacağın Temliki Sözleşmesi”nde
“…1.Temlik eden şirket 24.11.2022 tarihli temlik anlaşması ile ... Lojistik Sanayi ve Ticaret
A.Ş.’de temlik aldığı, muhatap şirket nezdindeki 530.929,47 TL (Beşyüzotuzbindokuzyüzyirmidokuz
Türk Lirası KırkYedi Kuruş)alacağını, 6098 sayılı TBK madde 183 ve devam maddeleri uyarınca karşılıksız olarak temlik alana gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini beyan, kabul ve taahhüt eder.
2. Temlik eden işbu sözleşmeyi imzaladığı tarihte muhataptan yukarıda belirtilen şekilde alacağını bulunduğunu ve temlik konusu alacağını daha önce başka bir gerçek ya da tüzel kişiye temlik etmediğini beyan, kabul ve taahhüt eder.
3. Temlik eden, işbu temlik ile yukarıda belirtilen muhatap nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını temlik alana gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini, böylelikle 530.929,47 TL tutarındaki borcu ödeyinceye kadar, alacak üzerinde herhangi bir hakkının kalmadığını ve bütün haklarını talep, tahsil ve ahzükabz yetkisinin temlik alana geçtiğini beyan, kabul ve taahhüt eder…” denildiği görülmektedir. Devir Edenin dava dışı ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş., devir alanın ise dava dışı ...
Lojistik Sanayi Ticaret Anonim şirketi olduğu ... 59. Noterliği tarafından 18.03.2022 tarih ve
06397 yevmiye numarası ile tasdik edilen “Alacağın Devri” başlıklı belgede; Devir edenin davalı Javdes
Savunma Güvenlik Turizm İnşaat Reklam Elektrik Gıda İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’nden olan alacaklarının 500.000,00 TL’lik kısmının Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili maddelerine göre ...
Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’ne devir edildiği yazılıdır.
Dava dışı ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş. ile dava dışı ... Lojistik Sanayi Ticaret Anonim şirketi arasında imzalanan 24.11.2022 tarihli “Alacak Devri” başlıklı belgede aynen; “…...Girişim
Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş.’den alacağımız olan 1.500.000 TL 18.03.2022 tarihinde ...Girişm…
A.Ş.’nin ...Savunma… A.Ş. firmasından alacaklarına karşılık ...… A.Ş. firmasında devri yapılmıştır. Bu alacak devrine istinaden Javdes… A.Ş. firmasından taraflarına 969.070,53 TL ödeme yapılmıştır. Kalan 530.929,47 TL ödemeyi ...Girişim Gıda… A.Ş. firmasından çek ile tahsil ettiğimizden dolayı kalan 530.929,47 TL (Beşyüzotuzbindokuzyüzyirmidokuz Türk Lirası KırkYedi
Kuruş) ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş. şirketine alacak devri yapılmıştır…” denilmektedir.
Temlik eden olarak dava dışı ...Girişim Gıda Ticaret ve Sanayi A.Ş., temlik alan olarak da davacı
... arasında imzalanan 25.11.2022 tarihli “Alacağın Temliki Sözleşmesi”nde aynen;
“…1.Temlik eden şirket 24.11.2022 tarihli temlik anlaşması ile ... Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den temlik aldığı, muhatap şirket nezdindeki 530.929,47 TL (Beşyüzotuzbin dokuzyüzyirmidokuz Türk Lirası KırkYedi Kuruş) alacağını, 6098 sayılı TBK madde 183 ve devam maddeleri uyarınca karşılıksız olarak temlik alana gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini beyan, kabul ve taahhüt eder. 2. Temlik eden işbu sözleşmeyi imzaladığı tarihte muhataptan yukarıda belirtilen şekilde alacağını n bulunduğunu ve temlik konusu alacağını daha önce başka bir gerçek ya da tüzel kişiye temlik etmediğini beyan, kabul ve taahhüt eder.
3. Temlik eden, işbu temlik ile yukarıda belirtilen muhatap nezdinde doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarını temlik alana gayrikabili rücu olarak devir ve temlik ettiğini, böylelikle 530.929,47 TL tutarındaki borcu ödeyinceye kadar, alacak üzerinde herhangi bir hakkının kalmadığını ve bütün haklarını talep, tahsil ve ahzükabz yetkisinin temlik alana geçtiğini beyan, kabul ve taahhüt eder…” denildiği görülmektedir.
Dava, takip talebine itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptaline ilişkindir. (İİK m.67)
Davalı aleyhine yürütülen icra takibine süresinde verdiği dilekçe ile, müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmadığını, takibe konu borca, faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamında, davacı taraf, dava dışı ...Girişim… A.Ş.’nin davalı şirket ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında davalı şirketten olan 530.929,47 TL’lik alacağı temlik aldığını ve alacağın ödenmesi için davalı şirkete ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödememesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapmış, davalı taraf ise; dava dışı firma ile imzalamış olduğu sözleşmenin dava dışı dava dışı ...…
A.Ş. 11 Mart 2022 tarihli yazı ile şirketlerinin maddi anlamda zorluklar yaşaması ve borca batık hale gelmesi iddiasıyla sözleşme hükümlerini ve yükümlülüklerini yerine getiremeyeceğini kendilerine yazılı olarak bildirdiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, dava dışı şirket tarafından alacağının bir kısım şirketlere temlik edilmesi nedeniyle bu şirketlere ödeme yapıldığını, ancak dava dışı şirketin kendi şirketlerinden herhangi bir alacağının kalmadığından iş bu davanın konusunu oluşturan temliknameye ilişkin borcunun da bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davacının mükellefiyet kaydının bulunmadığı, bu nedenle de
BA-BS formalarının da bulunmadığı, 2020, 2021 ve 2022 yıllarında BA – BS formlarına göre dava dışı ...Girişim… A.Ş.’nin davacı ile herhangi bir alışverişinin bulunmadığı, davalı tarafından sunulan dökümanlardan dava dışı şirkete borcunun bulunmadığı belirtilmiştir. Usulüne uygun ihtarlara rağmen yargılamada dava dışı şirket ve davalının defter ve kayıtları sunulmadığından taraflar arasındaki alacak ve borç ilişkisi tespit edilememiştir.
Somut davada dava dışı temlik eden ...şirketinin davalı şirketten alacağı olduğuna ilişkin davalının usulüne uygun tutulan defter kayıtlarında alacak bulunmadığı gibi dava dışı şirketin kayıtlarını sunmadığı dava dışı şirketin alacağı bulunduğu ispata elverişli delille ispat edilemediğinden ve temlik edilen gerçek bir alacağı olmadığından ve davacının iddiasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatı şartları oluşmadığından verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın REDDİNE,
Davacı aleyhine kötü niyet tazminatı şartları oluşmadığından verilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 7.725,72TL harcın mahsubu ile fazla alınan 7.110,32 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 99.951,87TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/04/2025