T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/424 Esas - 2026/37
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/424 Esas
KARAR NO : 2026/37
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/06/2025
KARAR TARİHİ : 21/01/2026
KARAR YAZMA TARİHİ : 26/01/2026
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:Teşekkülümüz sorumluluğundaki tesislere ait hizmet binalarının ve açık alanların temizlik ve destek hizmetleri kapsamında, Teşekkülümüz iş yerindeki yüklenici şirketlerde hizmet alımı personeli olarak görev yapan ...'ün iş akdi 30/12/2024 tarihi itibarıyla Sigortalı İşten Ayrılış Bildirgesi 8 koduyla (Emeklilik (yaşlılık) veya toptan ödeme nedeniyle) feshedilmiş olduğunu. Davadışı işçi ...'ün kıdem tazminatının yatırılmasına ilişkin dilekçesi, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek Teşekküllerince 13/01/2025 tarihinde 417.451,69 TL kıdem tazminatı tutarı ödenmiş olup söz konusu kıdem tazminatı tutarına ilişkin damga vergisi tutarı ise 3.192,69 TL olduğunu.30.12.2024 tarihinde iş akdi emeklilik nedeniyle feshedilen ...'ün emekli olduğu tarihte Hizmet-İş Sendikası üyesi olduğu ve dayanışma aidatını ödemiş olduğu hususları dikkate alınarak anılan Toplu İş Sözleşmesinin "Kıdem Tazminatı, Hesaplanması ve Ödenmesi" başlıklı 24'üncü maddesine istinaden adı geçen dava dışı işçiye 20.02.2025 tarihli dilekçesi doğrultusunda sendikal haklar dahil edilerek yeniden hesaplanan kıdem tazminatı bordrosu ile Teşekkülümüzce 07.03.2025 tarihinde 124.618,76 TL kıdem tazminatı fark tutarı ödenmiş olup söz konusu kıdem tazminatı fark tutarına ilişkin damga vergisi tutarı ise 953,09 TL olduğunu.Davalılar ile hizmet alımı sözleşmeleri akdedilerek müvekkil kurum tesislerinin muhtelif hizmetleri davalı yüklenici şirketlere ihale edilmiştir. Davalılar ile yapılan sözleşmeler gereği iş anahtar teslimi verilmiş bir iştir ve davalı kendi ekipmanı ve personeli ile hizmet verme yükümü altına girmiş olduğunu. Yüklenici firmalar ile müvekkil kurum arasındaki iç ilişkide Borçlar Kanunu hükümleri ve sözleşme hukuku uygulanacağından, sorumluluğun tespitinde tarafların aralarında yaptıkları hizmet alım sözleşmeleri geçerli olduğunu. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, gerekirse yargılama esnasında ıslah edilmek üzere müvekkil kurumca dava dışı işçiye ödenen; Toplam 519.635,32.TL dava değeri olarak; 417.451,69 TL tutarındaki KIDEM TAZMİNATI tutarına, 3.192,69 TL damga vergisinin ilave edilmesiyle oluşan toplam 420.644,38 TL'den bakiye kalan 400.174,12 TL'nin işçinin davalı yüklenici şirketlerde çalıştığı dönem oranına tekabül eden tutarlarının hesaplanması neticesinde;
55.705,60-TL'nin ... ... Şirketinden,
61.326,49-TL'nin ... Şirketi & ... Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen,
60.823,13-TL'nin ... Şirketi & ... Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen,
15.100,91-TL'nin ... ... Şirketinden,
251,68-TL'nin ... Şirketinden,
27.517,22-TL'nin ... Şirketi & ... Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen,
9.144,44-TL'nin ... Şirketinden,
59.229,14-TL'nin ... Şirketi & ... Anonim Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen,
25.335,98-TL'nin ... Anonim Şirketinden,
84.816,81-TL'nin ... Şirketinden,
922,83-TL'nin ... Şirketinden ödeme tarihi olan 13.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte;
-124.618,76-TL tutarındaki KIDEM TAZMİNATI TUTARINA 953,09-TL DAMGA VERGİSİNİN ilave edilmesiyle oluşan toplam 125.571,85 TL'den bakiye kalan 119.461,06-TL'nin işçinin davalı yüklenici şirketlerde çalıştığı dönem oranına tekabül eden tutarlarının hesaplanması neticesinde;
16.629,38-TL'nin ... ... Şirketinden,
18.307,34-TL'nin ... Şirketi & ... Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen,
18.157,08-TL'nin ... Şirketi & ... Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen,
4.507,97-TL'nin ... ... Şirketinden,
75,13-TL'nin ... Şirketinden,
8.214,51-TL'nin ... Şirketi & ... Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen,
2.729,82-TL'nin ... Şirketinden,
17.681,24-TL'nin ... Şirketi & ... Anonim Şirketi İş Ortaklığından Müştereken ve Müteselsilen,
7.563,36-TL'nin ... Anonim Şirketinden,
25.319,73-TL'nin ... Şirketinden,
275,49-TL'nin ...
Şirketinden ödeme tarihi olan 07.03.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Davalılara duruşma gün ve saatini bildiren meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiştir.
TÜM DAVALILARA CEVAP DİLEKÇESİNDE: Diğer davalı şirketler dosyaya cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmaya da katılmamışlardır.
Mahkememiz tensip ara kararı ile Davacı vekiline dava konusu ettiği rücuen alacağı dair davalı şirketler ile yapmı olduğu hizmet alım ihale sözleşmesi ile ekleri idari ve teknik şartnameleri dava dilekçesi ekinde CD şeklinde sunacaklarını belirtmesine rağmen sunulmamış olduğundan belirtilen sözleşmeleri sunması için (2) hafta süre verilmesine, Dava dışı ...'ün ... unvanlı işyeri hizmet cetveli UYAP'tan çıkartılarak dosya içerisine alınmasına, Dava dışı ...'ün İŞE giriş çıkış bildirgelerinin UYAP ... entegrasyondan çıkartılamadığından, davadışı işçinin yerleşim yerindeki ... Merkezine müzekkere yazılarak İŞE giriş çıkış bildirgeleri istenilmiş gelen belge ve yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya rücuen tazminat bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 17/11/2025 tarihli raporda: ... A.Ş davalı şirketler arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Dava dışı işçi ... ün hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14.maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, Mahkemenin: Dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda: Dava dışı işçi ... ile ilgili davacının 13.01.2025 tarihinde yapmış olduğu (Net 417.451,69.TL kıdem tazminatı * damga vergisi 3.192,69 TL ) Bürüt Toplam 420.644,38 TL kıdem tazminatı ödemesinin, toplam 400.174,25TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varıldığı, Davalıların Sorumlu Olduğu Miktarlar Tablo Halinde Aşağıda Sunulduğu,
61.326,49.TL ... Şirketi -... Şirketi,
60.823,13.TL ... Şirketi-... Şirketi,
70.806,51.TL ... Şirketi,
251,68.TL ... Şirketi,
27.517,22.TL ... Şirketi - (Eski ...) - ... Şirketi,
9.144,44.TL ... Şirketi 59.229,14 TL ... Şirketi-... Anonim Şirketi,
84.816,81.TL ... Ltd.Şti
25.335,98.TL ... Anonim Şirketi
922,83.TL ... Şirketi Toplam 400.174,25.TL
Davacının 07.03.2025 tarihinde yapmış olduğu ((124.618,76 TL+ Damga vergisi 953,09 TL olmak üzere) Brüt Toplam 125.571,85 TL TİS kıdem tazminatı farkı ödemesinin, toplam 119.461,05 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
18.307,34.TL ... Şirketi -... Şirketi
18.157,08.TL ... Şirketi-... Şirketi
21.137,34.TL ... Şirketi,
75,13.TL ... Şirketi
8.214,51.TL ... Şirketi - (Eski ...) - ... Şirketi,
2.729,82.TL ... Şirketi,
17.681,24.TL ... Şirketi-... Anonim Şirketi,
25.319,73.TL ... Ltd. Şti.,
7.563,36.TL ... Anonim Şirketi,
275,49.TL ... Şirketi olmak üzere Toplam 119.461,05 TL olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; dava dışı işçinin işçi alacağından dolayı emeklilik nedeniyle ödenen tazminatların, davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.
Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.
İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir. İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir. ( ...)
Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır. İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerin de bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.
Bu kapsamda, toplanan delillere, tarafların iddia ve savunmalarına, karar vermeye elverişli bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; somut uyuşmazlıkta davacı ile davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi mevcut olup, 4857 sayılı Kanunun 2/6. maddesine göre, davacı asıl işverenin davalı alt işverenlerin dava dışı işçisi ...'e karşı, o işyeri ile ilgili İş Kanunundan kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle alt işverenle birlikte müteselsilen sorumlu tutulduğu, yani kanun kapsamında, asıl ve alt işverenlerin dış ilişki itibariyle işçiye karşı müteselsil sorumlu oldukları, söz konusu düzenlemenin işçi alacağını güvence altına alma amacı taşıdığı, asıl ve alt işverenler arasındaki ilişkide ise, Borçlar Kanunun ve sözleşmeler hukukunun esas alınacaktır.
Buna göre somut olayda, davacı ... ŞİRKETİ davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmesi imzaladığı görülmüş olup, tarafların, sorumlulukların belirlenmesinde kanuna açıkça aykırı olmadıkça öncelikle sözleşme hükümleri, sözleşme eki teknik şartname ve ihale dokümanları nazara alınacaktır. Sözleşme eki genel şartname uyarınca, yüklenicinin istihdam ettiği işçinin muhatabı ve sorumlusunun yüklenici olmasına, yüklenicinin işçilerine ödemesi gereken kıdem tazminatı, kıdem tazminatı farkı, izin ücreti gibi ödemelerdeki aksamalarda her türlü yasal sorumluluğun yükleniciye ait olmasına göre davacının asıl işveren olarak yaptığı ödemeden, işçinin davalı şirketlerde çalıştığı döneme isabet eden kısmı ile sınırlı olmak üzere davalının sorumlu oldukları kanaatine varılmış olup karar vermeye elverişli 17/11/2025 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar vermiştir. Ayrıca taraflar tacir olduğundan, rücen tazminat alacaklarına, ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-)Davacı tarafın kıdem tazminatın ödenmesine ilişkin rücuen tazminat davasının KABULÜ ile 400.174,25.TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-)61.326.49.TL ... Şirketi -... Şirketinden,
B-)60.823,13.TL ... Şirketi- ... Şirketinden.
C-)70.806,51.TL, ... Şirketinden,
Ç-)251,68.TL ... Şirketinden,
D-)27.517,22 TL ... Şirketi - (Eski ...) - ... Şirketinden,
E-)9.144,44.TL ... Şirketinden
F-)59.229,14.TL ... Şirketi-... Anonim Şirketinden,
G-)84.816,81.TL ... Şirketinden,
Ğ-)25.335,98.TL ... Anonim Şirketinden,
H-)922,83.TL ... Şirketinden
Olmak üzere, ödeme tarihi olan 13.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacı tarafın kıdem tazminatı fark ödenmesine ilişkin rücuen tazminat davasının KABULÜ ile 119.461,05.TL rücuen tazminatın her bir davalının hizmet alım sözleşmesi olan dönemle sınırlı olmak üzere,
A-)18.307,34.TL ... Şirketi -... Şirketinden,
B-)18.157,08.TL ... Şirketi-... Şirketinden.
C-) 21.137,34.TL ... Şirketinden,
Ç-) 75,13.TL ... Şirketinden,
D-)8.214,51.TL ... Şirketi - (Eski ...) - ... Şirketinden,
E-)2.729,82.TL ... Şirketinden,
F-)17.681,24.TL ... Şirketi-... Anonim Şirketinden,
G-)25.319,73.TL ... Şirketinden,
Ğ-)7.563,36.TL ... Anonim Şirketinden,
H-)275,49. TL ... Şirketinden,
Olmak üzere, ödeme tarihi olan 07.03.2025 tarihinden itibaren işleyecek olan AVANS Faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine,
3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35.496,29.TL karar ve ilam harcından, dava açılışında alınan 8.874,08.TL peşin harcın mahsup edilmesi ile kalan 26.622,21.TL harcın,
A-)4.079,84.TL ... Şirketi -... Şirketinden,
B-)4.046,36.TL ... Şirketi- ... Şirketinden.
C-)4.710,51.TL, ... Şirketinden,
Ç-)16,74.TL ... Şirketinden,
D-)1.830,62.TL ... Şirketi - (Eski ...) - ... Şirketinden,
E-)608.35.TL ... Şirketinden
F-)3.940,31. TL ... Şirketi-... Anonim Şirketinden,
G-)5.642,57.TL ... Şirketinden,
Ğ-)1.685,51.TL ... Anonim Şirketinden,
H-)61,40.TL ... Şirketinden
Olmak üzere davalılardan ayrı ayrı tahsili ile HAZİNEYE gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 5.100,00.TL arabuluculuk ücretinin,
A-)781,58.-TL ... Şirketi -... Şirketinden,
B-)775,16.TL ... Şirketi- ... Şirketinden.
C-)902,39.TL, ... Şirketinden,
Ç-)3,20.TL ... Şirketinden,
D-)350,70.TL ... Şirketi - (Eski ...) - ... Şirketinden,
E-)116,54.TL ... Şirketinden
F-)-754,84.TL ... Şirketi-... Anonim Şirketinden,
G-)1.080,94.TL ... Şirketinden,
Ğ-)322,89.TL ... Anonim Şirketinden,
H-)11,76.TL ... Şirketinden,
Olmak üzere davalılardan ayrı ayrı tahsili ile HAZİNEYE gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan 615,40. TL başvurma harcı, 8.874,08.TL peşin harç, 6.182,90. TL tebligat ücreti, 7.000,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 22.672,38. TL yargılama giderinin,
A-)3.474,53.TL ... Şirketi -... Şirketinden,
B-)3.446,01.TL ... Şirketi- ... Şirketinden.
C-)4.011,63.TL, ... Şirketinden,
Ç-)14,26.TL ... Şirketinden,
D-)1.559,02.TL ... Şirketi - (Eski ...) - ... Şirketinden,
E-)518,09.TL ... Şirketinden
F-)3.355,70TL ... Şirketi-... Anonim Şirketinden,
G-)4.805,40.TL ... Şirketinden,
Ğ-)1.435,45.TL ... Anonim Şirketinden,
H-)52,29.TL ... Şirketinden,
Olmak üzere davalılardan ayrı ayrı tahsili ile DAVACIYA ödenmesine,
5)Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 83.141,65.TL vekalet ücretinin,
A-)12.741,41.TL ... Şirketi -... Şirketinden,
B-)12.636,82.TL ... Şirketi- ... Şirketinden.
C-)14.711,02.TL, ... Şirketinden,
Ç-)52,29.TL ... Şirketinden,
D-)5.717,08.TL ... Şirketi - (Eski ...) - ... Şirketinden,
E-)1.899,89.TL ... Şirketinden
F-)12.305,67.TL ... Şirketi-... Anonim Şirketinden,
G-)17.621,84.TL ... Şirketinden,
Ğ-)5.263,90.TL ... Anonim Şirketinden,
H-)191,73.TL ... Şirketinden
Olmak üzere davalılardan ayrı ayrı tahsili ile DAVACIYA ödenmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı taraflarında yokluklarında olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 21/01/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.
** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**