T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/237 Esas - 2023/164 Karar
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/237
KARAR NO : 2023/164
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DAVA : Bankacılık İşleminden Kaynaklanan Alacak
DAVA TARİHİ : 15/11/2020
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
KARAR TARİHİ : 14/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2023
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Mahkememizin 2020/237 esas sayılı dosyası yönünden,
Davacı ...Bankası Anonim Şirketi vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının müvekkili bankanın üye işyeri olarak faaliyet gösterdiğini, davalının sözleşmelere aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması ve teslim edilmeyen ürün bedellerini kart hamillerine iade etmemesi nedeniyle müvekkili bankaya borçlarının oluştuğunu, borçların ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek ... 14. İcra Dairesinin 2017/8503 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının internet sitesi üzerinden yapılan satışlarının gerçek alışveriş olduğunu, davalı tarafından yapılan satışların fiilen faturasının kesildiğini ve ürünlerin fiilen gönderildiğini, davacı bankaya davalı tarafından belgelerin sunulmasına rağmen müşteri itirazının dikkate alınarak davalıdan haksız alacak talep edildiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/610 esas sayılı dosyası yönünden,
Davacı ... vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacının "Gorka Kırtasiye ve Bilişim Teknolojileri" unvanlı işyerinin sahibi olduğunu, banka ile arasındaki sözleşme gereği internet üzerinden ve kredi kartı ile yaptığı satışlar için davalı bankadan pos hizmeti aldığını, davacı tarafından internet üzerinden yapılan muhtelif satışlardan 27 adetinin banka tarafından harcama itirazı yapan kişilerin gönderileri teslim almadıklarını belirtmelerine rağmen chargeback (ters ibraz) işlemi yapılmak suretiyle tahsil ettiği tutarları ilgili kredi kartlarına iade ederek davacıya ödeme yapmadığını, davacının zarara uğramasına sebep olduğunu, banka tarafından sözleşmeye aykırı işlem ve davranışlar olduğu iddia edilerek fesih ihbarnamesinin tebliğ edildiğini belirterek 263.379,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL'sinin haksız fiil başlangıç tarihinden itibarin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davaya ilişkin dava dilekçesi davalı ...Bankası Anonim Şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Asıl dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında ödenmeyen bakiye alacağın ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası, birleşen dava bankacılık işlemleri nedeniyle haksız fiil hükümlerine dayalı alacak davasıdır.
... 14. İcra Dairesinin 2017/8503 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ...Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlu ... hakkında "üye iş yeri sözleşmesine aykırılık, sözleşme, ihtarname" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 06/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 09/05/2017 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi Posta ve Kargo Hizmetleri Daire Başkanlığının 23/11/2020 tarihli cevap yazısı ile, davalı ... tarafından yurt dışına gönderilen gönderilerin gönderim tarihinin 2015 olduğu, uluslararası sistemlerde yurt dışı gönderim kayıtlarının iki yıl süre ile saklandığı, yazı tarihi itibari ile bu sürenin sona erdiği ve bu nedenle belirtilen kargoların teslim edilip edilmediği hususunun tespitinin mümkün olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Yazılım uzmanı... ... ... ... ... ... 'dan oluşan bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan 26/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile, davalı ...'ün ticaret yapmasından kaynaklanan doğan sorumluluğu yerine getirdiği, defterlerinde yer alan kayıtların belgeleri ile uyumlu olduğu, davalı ...Bankası Anonim Şirketinin de uluslararası charge back kurallarına uygun davrandığı, asıl davaya konu takip nedeniyle ...Bankası Anonim Şirketinin talep edebileceği alacak miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi Önder ÖZER tarafından düzenlenen 26/12/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, ...'e ait iş yerinden yapılan işlemlere itiraz edildiği, ...Bankası Anonim Şirketi tarafından itiraza konu işlemler nedeniyle ...'den herhangi bir bilgi veya belgenin talep edilmediği, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince ...Bankası Anonim Şirketinin ...'den bilgi ve belge talep etmeksizin veya bu konuda herhangi bir bildirimde bulunmaksızın itiraza konu işlemlere ilişkin bedelleri ...'den talep etme hakkının bulunduğu, ...Bankası Anonim Şirketinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile uluslararası charge back işlemlerine uygun şekilde hareket ettiği, charge back yolu ile itiraz edilen işlemlere ilişkin prosedürün usulüne uygun olarak tamamlandığı, ...Bankası Anonim Şirketi tarafından itiraza ilişkin kredi kartlarına geri ödemenin yapıldığının tespit edildiği ve ...Bankası Anonim Şirketinin talep edebileceği alacak miktarının hesaplandığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında Üye İş Yeri Sözleşmesi ve Üye İş Yeri Sözleşmesine Ek Sanal Pos Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeler kapsamında üye iş yeri olarak Gorka Kırtasiye ve Bilişim Teknolojileri - ... imzasının bulunduğu, üye iş yeri tarafından sanal pos kullanılmak suretiyle yurt dışına satış işlemlerinin gerçekleştirildiği, satış işlemi nedeniyle satışa konu edilen ürünlerin Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi aracılığı ile satın alan kişilere gönderiminin yapıldığı, anılan kurum yazı cevabına göre kayıtların üzerinden geçen süre ile uluslararası hükümler dikkate alındığında teslime ilişkin belgelerin saklama süresinin sona erdiği, bu hali ile üye iş yeri tarafından yurt dışı müşterilerine satışı yapılan ürünlerin teslim edilip edilmediği hususunun tespitinin mümkün olmadığı, iş yeri ticari defter ve kayıtları ile vergi dairesi kayıtlarına göre iş yeri tarafından ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu ve vergi dairesine gerekli bildirimlerinin yapıldığı, yurt dışına yapılan satışlara ilişkin ödemelerin taraflar arasında imzalanan sanal pos sözleşmesi kapsamında gerçekleştirildiği ve gerçekleştirilen işlemlere yurt dışı kredi kartı kullanıcıları tarafından itiraz edildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarında ...Bankası Anonim Şirketinin taraflar arasında imzalanan sözleşme ve eki sanal pos sözleşmesi kapsamında uluslararası charge back kurallarına ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğinin tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ek nitelikte bulunan sanal pos sözleşmesinde sanal pos sistemi ile yapılan iade yada iptal işlemleri ile ilgili tüm sorumluluğun iş yerinin sorumluluğunda olduğunun düzenlendiği, genel kural olarak bankanın kredi kartı kullanıcıları tarafından yapılan itiraz üzerine iş yerinden gerekli belgeleri istemesinin ve gerekli belgeler üzerinde inceleme yaptıktan sonra itiraz hakkında gerekli işlemleri yapması gerekli ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmede bu hususun aksi olacak şekilde sorumluluğun iş yerine ait olacağının kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan üye iş yeri sözleşmesi ile ek sanal pos sözleşmesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde ...Bankası Anonim Şirketinin yurt dışı kredi kartı kullanıcıları tarafından yapılan itirazlar üzerine itirazların gerçek olup olmadığını incelemeksizin işlem bedellerini yurt dışı kredi kartı kullanıcılarına iade etmesinin gerektiği, tarafların tacir olması ve aralarında imzalanan sözleşmenin ticari nitelikte bulunması birlikte değerlendirildiğinde imzalanan sözleşme hükümlerinin öncelikle uygulanmasının gerektiği, davanın bankacılık işleminden kaynaklanan nitelikte olması ve alınan raporlar kapsamında bankacı bilirkişiler tarafından bankanın charge back kapsamındaki yükümlülüğün yerine getirildiğinin belirlenmesi karşısında raporlar arasında çelişkinin bulunmadığı ve bu hali ile asıl dava kapsamında ...Bankası Anonim Şirketinin talep edebileceği alacağının bulunduğu, birleşen dava kapsamında ise ...'ün talep edebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
Mahkememizin 2020/237 esas sayılı dosyası yönünden,
1) (a) Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun ... 14. İcra Dairesinin 2017/8503 esas sayılı dosyasında yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 48.024,98 TL asıl alacak, 52.348,59 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 100.373,57 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 72 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
(b) Haksız itiraz edildiği kabul edilen asıl alacak miktarı olan 48.024,98 TL'nin % 20'si oranında hesaplanan 9.604,99 TL icra inkar tazminatının DAVALI BORÇLU ...'den ALINARAK DAVACI ALACAKLI ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİne VERİLMESİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.856,52 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.223,32 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 5.633,20 TL harcın DAVALI ...'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 11,93 TL'sinin DAVACI ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ'nden; 1.308,07 TL'sinin DAVALI ...'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı ...Bankası Anonim Şirketinin yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 81,00 TL tebligat ücreti, 3.100,00 TL bilirkişi ücreti, 1,70 TL posta gideri toplamı 3.237,10 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.207,84 TL'si ile dava açılışında alınan 1.223,32 TL peşin harç toplamından oluşan 4.431,16 TL yargılama giderinin DAVALI ...'den ALINARAK DAVACI ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ'ne VERİLMESİNE,
5) Davacı ...Bankası Anonim Şirketinin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.056,04 TL vekalet ücretinin DAVALI ...'den ALINARAK DAVACI ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ'ne VERİLMESİNE,
6) Davalı ...'ün yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 915,55 TL vekalet ücretinin DAVACI ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ'nden ALINARAK DAVALI ...'e VERİLMESİNE,
7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Birleşen ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/610 esas sayılı dosyası yönünden,
1) Davanın REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan, dava açılışında alınan 170,78 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 9,12 TL harcın DAVACI ...'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVACI ...'den ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5) Davalı ...Bankası Anonim Şirketinin yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin DAVACI ...'den ALINARAK DAVALI ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ'ne VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair, asıl davada davacı, birleşen davada davalı YAPI KREDİ BANKASI Vekili Av. DAMLA ÖZ ve Asıl davada davalı, birleşen davada davacı ... ve vekili ... ... ... YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/03/2023
e - imzalıdır e - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.