T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2025/2 Esas
KARAR NO : 2025/453
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C. ... )
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ...
DAVA : Şirket feshi/Ortaklıktan çıkma
DAVA TARİHİ : 02/01/2025
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirket feshi/Ortaklıktan çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının diğer şirket ortağı olan ...'ya karşı güveni kalmadığını ve güvenini yitirdiğini, şirketin sermayesi 400.000,00 TL olarak belirlendiğini, payların %51'i ..., %49'u ise davacıya ait olunmasına karar verildiğini, şirket müdürü olarak da ... tayin edildiğini, şirketin %51'lik payına sahip diğer ortağı ve müdürü ..., davacıyı 3.000.000 TL'ye yakın dolandırdığını, şirket kaynaklarını davacıya haber vermeden şahsi işleri için kullandığını, şirkete ait araçları ve iş aletlerini davacının haberi olmadan kaçırdığını, kayıt dışı üçüncü kişilere satmak ve parasını kendi uhdesine almak suretiyle hem davacıyı hem de şirketi zarara uğrattığını, ayrıca hırsızlık eylemlerinde de bulunduğunu, davacının bu konularla ilgili olarak şikayette bulunduğunu, .... soruşturma sayılı dosyaları, .... soruşturma sayılı ve .... soruşturma sayılı dosyaları üzerinden şikayette bulunduğunu belirterek TTK madde 636/3 kapsamında şirketin feshine, mümkün olmazsa davacının pay bedellerinin karar tarihine en yakın tarihteki değerlerinin hesaplanarak ortaklık tarafından devralınması suretiyle davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delilleri toplanmış,.... davalı şirketin sicil özeti ile sicil dosyası örneği, .... davalı şirketin vergi kaydı temin edilmiş, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen .... nolu, .... 'ndan .... nolu ve .... nolu soruşturma dosyaları temin edilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı ile davalı şirketin defter kayıt ve belgeleri üzerinde mali müşavir ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasına karar verilmiş yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporda özetle; "davalı ... Ltd.şti.'nin 17.04.2019 tarihinde .... sicil numaralı mükellefi olarak faaliyetine başladığı, faaliyetinin bağlı bulunduğu vergi dairesince 31.08.2023 tarihinde resen terkin ettirildiği, kuruluş sözleşmesinden sonra Ticaret Sicil Gazetesinde, Anasözleşmesi'nin 10. maddesine istinaden hiçbir ilan yapılmadığı, faaliyetinin bağlı bulunduğu .... 'nce 31.08.2023 tarihinde resen terkin ettirildiği, ...'nün bilgilerine göre 05.03.2025 tarihi itibari ile vadesi geçmiş 144.504,45 TL vergi borcu bulunduğu, Ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin kalmadığı, iki ortaklı şirkette, her iki ortağın birbiri ile görüşme ve güven ilişkisinin bulunmaması nedeni ile davacının şirketten çıkma talep edebileceği kanaatine varıldığı" ifade edilmiştir.
Dava; şirket ortağı tarafından açılan davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi terditli olarak ortaklıktan çıkma talebine ilişkindir.
Limited şirketin sona erme sebeplerini düzenleyen 6102 sayılı TTK'nun 636. maddesinin 3. fıkrasında "haklı sebeplerin varlığında her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesi bulunmaktadır.
TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebep kavramı içerisinde şirketin devamlı olarak kar temin edememesi, şirket kuruluş gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasında şirket faaliyetine engel olacak surette devamlı huzursuzluk ve geçimsizlik bulunması, kuruluş gayesinin zamanından önce tahakkuk etmesi veya şirketin mevcut haliyle devam etmesinin ortaklardan beklenemeyecek hale gelmiş bulunması hususları ifade edilebilir.
Somut uyuşmazlıkta davacının davalı şirkette %49 oranında paydaş dava dışı ...'nın ise %51 oranında paydaş ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili olduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde; şirketin vergi borcunun bulunduğu, şirketin vergi kaydında mükellefiyetinin 31.03.2023 tarihinde terk edilmiş olduğu tespit edilmekle gayri faal olan davalı şirketin ticari varlığının sürdürülmesinde beklenecek bir fayda bulunmadığı, kuruluş amacına uluşmasının artık imkansız hale geldiği, öte yandan davacı ortak tarafından diğer şirketi ortağı ve yetkilisi hakkındaki şikayet başvuruları nedeniyle yapılan savcılık soruşturmalarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de ortaklar arasında güvenin ortadan kalktığı ve bu kapsamda TTK 636/3 maddesinde ön görülen haklı sebebin gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiş, kanıtlanan davanın kabulüne, şirketin feshi nedeniyle tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından re'sen tasfiye memuru atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile .... sicil numarası ile kayıtlı ...'nin fesih ve tasfiyesine,
2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'nın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna takdir edilen aylık 10.000,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,
4-İşbu kararın ticaret sicil gazetesinde ilanına,
5-Alınması gereken 615,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç 635,00 TL tebligat, 2,50 TL müzekkere gideri ve 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.868,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
19/06/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 24.06.2025
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...