T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/187 Esas - 2025/1028
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2025/187
KARAR NO : 2025/1028
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/03/2025
KARAR TARİHİ : 25/12/2025
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ... tarafından açılan alacak davası neticesinde ... .... ..... Esas sayılı dosyasına 04/11/2021 tarihinde 37.736,07 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu ödemenin asıl sorumlusunun işçiyi çalıştıran davalı alt işveren şirketler olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, davalıların kendi çalışanlarına karşı yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu kurumun sorumlu olmadığı bir borcu ödediğini ve bu durumun mükerrer ödemeye yol açtığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 04/11/2021'den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
Davacı vekilince 17/03/2025 tarihinde sunulan dilekçe ile mahkememizin tensip tutanağı ara kararına istinaden her bir davalı yönünden ayrı ayrı 5.000,00-TL rücuen tazminat talebiyle davanın açıldığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi Fatma Bektaş'dan 29/08/2025 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Davacı vekili 12/09/2025 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesinde talep tutarını 37.736,07-TL olarak arttırmış olup, ıslah dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.
Dava, davacının da taraf olduğu hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı ileri sürülen dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Hizmet alım sözleşmesi suretleri, ödeme belgeleri, beyan ve ıslah dilekçesi, SGK kayıtları, bilirkişi raporu, ... 11. İş Mahkemesi 2017/6 esas sayılı dava dosyası,... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/59277 takip sayılı (Kapatılan ... 26. İcra Dairesinin 2021/13960 sayılı) dosyası ile getirtilmesi gerekli tüm deliller incelenmiştir.
Dava dışı işçi ...'ın SGK kayıtlarına göre, işçinin 23/01/2014-15/11/2016 tarihleri arasında 1647 gün süreyle (23/01/2014-15/03/2016 tarihleri arasında STK Güvenlik Ltd. Şti.; 16/03/2016-15/11/2016 tarihleri arasında Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi yanında olmak üzere) hizmet alım sözleşmesine bağlı davalılar yanında işçi olarak çalıştığı, davacı tarafından iş akdi sona erdirilen dava dışı işçiye 37.736,07-TL işçilik alacaklarının 04/11/2021 tarihinde ödendiği tespit edilmiştir.
Dava dışı işçi ... tarafından açılan ... 11. İş Mahkemesinin 2017/6 esas ve 2019/35 karar sayılı dava dosyası incelendiğinde, Davacının dava Dışı Tanı Kılıç davalının ise Türkiye Radyo Ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü ve Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 14/02/2019 tarihinde DAVANIN REDDİNE dair karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi sonrası ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Dairesinin 13/10/2021 tarih, 2019/2180 esas, 2021/2604 karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak "A)-Davacı tarafın istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.2 maddesi gereğince yukarıdaki nedenlerle KABULÜ İLE yeniden esas hakkında karar verilmek üzere yukarıda bilgileri bulunan ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,B)-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,-Brüt 9.994,24 TL kıdem tazminatı alacağının iş akdinin feshi tarihi olan 15.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,-Brüt 4.974,00 TL ihbar tazminatı alacağının 50,00 TL’sine dava, bakiyesine ıslah tarihi olan 24.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,-Brüt 2.613,24 TL yıllık ücretli izin alacağının 50,00 TL’sine dava, bakiyesine ıslah tarihi olan 24.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,-İşçilik alacaklarından brüt olarak hüküm altına alınanlardan yasal kesintilerin infaz sırasında nazara alınmasına,-Fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına yönelik taleplerin REDDİNE 1-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.201,00 TL harçtan peşin olarak alınan 31,40 TL ile 296,84 TL ıslah harcı toplamı 328,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 872,76 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 2-Davacı tarafından yatırılan peşin harç ile ıslah harcı toplamı 328,24 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan 484,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren tamamının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren davalılar üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın kabul edilen değeri üzerinden tespit ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,6-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davanın reddedilen değeri üzerinden tespit ve takdir olunan 150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,7-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgililerine iadesine,C)1-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan istinaf başvuru harcı dahil 163,28 TL istinaf yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, varsa artan gider avansının davacıya iadesine 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Karar tebliği ile harç işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6763 sayılı Kanunun 42. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 06/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. "şeklinde kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
... 2. Genel İcra Dairesinin 2023/59277 takip sayılı (Kapatılan ... 26. İcra Dairesinin 2021/13960 sayılı) icra dosyası incelendiğinde; Dava dışı İşçi Tan vekilince borçlular Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, Türkiye Radyo Ve Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü aleyhine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2019 / 2180 (Hukuk Dava Dosyası) esas ve 2021/2604 karar sayılı 06/10/2021 karar tarihli ilamına dayalı olarak ilamlı 21/10/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takibinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, mahkeme yargılama gideri, vekalet ücreti ve ferileri olmak üzere toplam 32.422,58 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme icra emrinin borçlular ... Kurumu ve Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'ne tebliğ edilmesi sonrası borçlu davacı tarafından borç miktarının 37.736,07-TL'sinin 04/11/2021 tarihinde tarihinde ödendiği anlaşılmıştır.
Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere ... ..... .... karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.
İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.
İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.''
Yukarıda belirtilen Yargıtay ilamı da dikkate alınarak Mahkememizce bilirkişi ... .... .... 'dan 29/08/2025 tarihinde aldırılan bilirkişi raporuna göre; Davacı Talebinin dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının 04.11.2021 ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle davalıdan tahsili olduğu, davacı ... Kurumu ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, davacının dava dışı ... ile ilgili ... BAM 5. Hukuk Dairesi'nin 06/10/2021 tarih, 2019/2180-E, 2021/2604-K sayılı kararı gereğince ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/13960 Esas dosyasına 04.11.2021 tarihinde yapmış olduğu toplam 37.736,07 TL ödemenin toplam 37.736,07 TL sini davalı şirketlerden rücuen tazminini talep edebileceği, takdiri mahkemeye ait olmak üzere rücu edilebilecek tutarın 17.708,61 TL'sinden S.T.K.Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketinin; 20.027,46 TL'sinden Alnıaçık Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin sorumlu olduğu rapor edilmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı, yukarıda belirtilen iş mahkemesi dosyası ve sonrasında başlatılan icra takibi neticesi davacı tarafından dava dışı işçi adına işçilik alacakları için ödemede bulunulduğu, yine yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacının dava dışı işçiye ödenen tutarı davalılardan rücu edebileceği, yukarıda belirtilen ve istikrar bulmuş Yargıtay içtihatlarına uygun ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama sonucunda dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ferileri (faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri) sebebiyle davalılar yanında işçinin çalıştığı hizmet süresi nazara alınarak her bir davalının ayrı ayrı sorumluğunun belirlendiği, işçiye yapılan ödeme tarihi itibarıyla davalılar hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesindeki talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan Davanın Kabulü ile,
Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda davanın miktarı itibarıyla istinaf kanun yolu kapalı ve kesin olmak üzere karar verildi.31/12/2025