T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/485 Esas - 2023/736
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/485 Esas
KARAR NO : 2023/736
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA : Alacak (Rücu)
DAVA TARİHİ : 12/07/2023
KARAR TARİHİ : 29/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:
TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketlerde çalışan ...'un en son çalıştığı şirketten yaş haddinden dolayı ayrıldığı davacı tarafından dava dışı işçi kıdem tazminatı ödendiğini, yapılan 5.638,25 TL nin ödeme tarihi olan 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/486 Esas Sayılı Dosyasında Davacı Vekili: [GİZLENDİ] TC kimlik numaralı ...; müvekkili ...'a bağlı 8. Bölge Müdürlüğü bünyesinde, Transformatör Merkezleri İşletilmesi İşine ilişkin ihaleler kapsamında 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri arasında trafo işletme mesul teknisyeni olarak çalıştığını ve 14.01.2021 tarihli dilekçesi ile yaş haddinden dolayı ayrılma talebinde bulunduğunu, ...'a toplamda 10.384,63-TL, davalılar...Elk. Mak. İnş. San. Tic. A. Ş. ve ... Enerji Mak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalıştığı dönemler için ise 29.07.2021 tarihinde toplam 9.940,88 ₺ kıdem tazminatı ödendiğini beyanla müvekkili teşekkülün, 08.02.2015 tarih 29261 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Kanununa göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre, davalıların çalışanı ...'a davalı bünyesinde çalıştığı dönem için ödemek zorunda kaldığı toplam 9.940,88-TL'nin ödeme tarihi olan 29.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı...Makina İnşaat Sanayi A.Ş cevap dilekçesinde; Davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, işçinin kıdem süresi içerisinde davalı gösterilmeyen şirketlerde de çalıştığını davalıyla davacı arasında sözleşme ilişki devam ederken davacı kurumun özelleştirildiğini, personelin iş akitlerinin davacı tarafça sona erdirildiğini, sözleşmenin tek taraflı bildirimsiz bir şekilde test edildiğini, dava konusu personelin davalı şirkete ait personel olmadığını, personelin davacının çalışanı olduğunu, belirterek davanın Reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E :
Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar tacir olduğundan TTK nun 4-5. Maddelerine göre ticari dava olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kabul edilmiştir.
Davalının yetki itirazının para alacaklarında yetkili mahkeme alacaklının ikametgahı olduğundan TBK nun 89. Maddesi ve Sözleşmenin 37. Maddesinde yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olarak gösterildiğinden HMK nın 17. Maddesi gereğince davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava dışı işçilere yapılan ödeme 29/07/2021 tarihinde yapıldığından, Türk Borçlar Kanunun 147. Maddesinde belirtilen süre dolmadığından davalının zaman aşımı itirazının reddine karar verilerek tahkikata geçilmiştir.
... ... ile ilgili olarak davacı tarafından ödemesi yapılan makbuzlar, dekontlar, Hizmet Alım Sözleşmesi ve idari ve Teknik Şartnameleri incelenmiş bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davacının davalılar ile arasındaki sözleşme ve eklerinden;
... Enerji ile imzalanan, 01.01.2020-29.02.2020 dönemi, 01.03.2020-30.04.2020 dönemi, 01.05.2020-31.08.2020 dönemi, 01.09.2020-30.11.2020 dönemi sözleşmeleri ile ekleri İdari Şartname, Teknik Şartnameler incelenmiştir.
Demistaş ile imzalanan, 01.01.2019-31.12.2019 dönemi sözleşmesi ile ekleri İdari Şartname, Teknik Şartnameleri incelenmiştir.
Davacı Sözleşmelerde yer alan;
"Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları" başlıklı Madde 22'deki "Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür" düzenlemesi ile,
Sözleşmenin eki olan İdari Şartname'nin 47/1-b "Yüklenici bu şartname kapsamındaki tüm personelin işvereni olarak bütün Kanun, KHK, Tüzük, Yönetmelik, Kararname, Genelge, Tebliğ ve diğer ilgili mevzuat hükümlerini aynen uygulayacaktır. Bu uygulamalar nedeniyle doğabilecek her türlü hukuki, mali, cezai mükellefiyetlerin kendisine ait olacağını kabul ve taahhüt eder" maddesine; 47/1-c "Yüklenici bu şartnamenin kapsamına giren tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu (her türlü değişiklikler dahil), Gelir Vergisi Kanunu, Damga Vergisi Kanunu, İş güvenliği ve İşçi Sağlığı ve diğer Kanun, Tüzük ve Yönetmelik hükümlerini aynen uygulayacaklardır. Bu uygulamalardan ileride doğabilecek hukuki, mali ve cezai mükellefiyetlerin kendisine ait olacağını kabul ve taahhüt eder" maddesine dayanmaktadır.
Bilirkişi raporuna göre; Dava dışı işçi Bahattin Oluk yönünden;
Davacı Kurumun, yaş haddinden emekliye ayrıldığından başvurusu üzerine, alt işveren işçisi olarak davacı Kurumda çalıştığı 1 yıl, 11 gün hizmetine karşılık 4857 Sayılı İş Kanununun 112. Maddesi (a) bendi gereğince kıdem tazminatı almaya hak kazandığı değerlendirmesi yaptığı, TM İşletme Mesul Teknisyeni olarak çalışma süresinin, işe başlama tarihi: 20/11/2019 - işten ayrılış tarihi : 30/11/2020 olduğu, Ücretin (yemek yardımı giydirilmiş olarak günlük brüt) 183,84 TL olacağı, 1 yıllık kıdem tazminatı 1475/14. maddesi gereğince 30 gün üzerinden hesaplandığında; 1 yıllık kıdem tazminatı tutarı: 183,84 x 30 = 5.515,14 TL olacağı, 11 gün için 166,21 TL de eklendiğinde işçinin 5.681,35 TL kıdem tazminatını hak ettiği, Davacı Kurum'un Damga Vergisi'ni keserek, 5.638,20 TL'yi dava dışı işçi hesabına 29/07/2021 tarihinde yatırdığı, görülmüştür.
Birleşen dosyada Dava dışı işçi ... yönünden;
Davacı Kurumun, yaş haddinden emekliye ayrıldığından başvurusu üzerine, alt işveren işçisi olarak davacı Kurumda çalıştığı 2 yıl, 1 gün hizmetine karşılık 4857 Sayılı İş Kanununun 112. Maddesi (a) bendi gereğince kıdem tazminatı almaya hak kazandığı değerlendirmesi yaptığı, TM İşletme Mesul Teknisyeni olarak çalışma süresinin, işe başlama tarihi: 01/01/2019 - işten ayrılış tarihi : 30/11/2020 olduğu, Ücretin (yemek yardımı giydirilmiş olarak günlük brüt) 174,16 TL olacağı, 1 yıllık kıdem tazminatı 1475/14. maddesi gereğince 30 gün üzerinden hesaplandığında; 1 yıllık kıdem tazminatı tutarı: 174,16 x 30 = 5.224,87 TL olduğu 2 yıl 1 gün hizmet süresi hesabının da 5.224,87 x 2 yıl =10.449,74 TL, 1 gün 14.32 olduğu toplamda 10.464,06 TL olduğu, ,Davacı Kurum'un Damga Vergisi'ni keserek, 10.384,63 TL'yi dava dışı işçi hesabına 29/07/2021 tarihinde yatırdığı, görülmüştür.
Rücuan talep edilebileceğinin düşünülmesi halinde, rücuan alacağa konu miktarların;
Asıl Davada sorumluluk miktarları Demistaş 619,51 TL, ... 5.061,84 TL olmak üzere toplam 5.681,35 TL, birleşen davada sorumluluk miktarları Demistaş 5.185,21 TL, ... 4.759,03 TL olmak üzere toplam 9.944,24 TL olarak hesaplanmıştır.
Davalılar vekili bilirkişi raporuna itirazında , işçilerin davacının işçileri olduğunu, Davacı kurumun davalı müvekkili ile aralarındaki sözleşmeyi süresinden önce feshederek sözleşmeye aykırı davrandığını, personelin davacının ihtiyacı için temin edildiğini, işçilik alacaklarının tamamından davacının sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 7.3.2022 tarih, 2021/2019 esas ve 2022/1183 karar sayılı ilamında; ''..Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.
Netice olarak dava dışı işçinin işçilik alacaklarından davalıların alt yüklenici olarak işçileri çalıştırdıkları, davacı ile davalılar arasındaki sözleşme , şartnameler gereği davalıların sorumlu olduğu, Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama Yargıtay içtihatlarına uygun olduğundan hükme esas alınarak davacının talebi ile bağlı kalınarak asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Davalılar tacir olup dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2.maddesine göre; taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır ve dava konusu alacak için ticari (avans) faizi istenebilir. Rücu davalarının niteliği gereği ödeme tarihinden itibaren faiz istenebileceği, ayrıca temerrüt ihtarı gerekmediğinden ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsil kararı verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davanın KABULÜ İLE,
Davacının ödediği 5.638,20 TL nin
614,80 TL sinin davalı Demistaş Makine'den ödeme tarihi olan 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
5.023,40 TL sinin davalı ... Enerji Makine'den ödeme tarihi olan 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 385,15 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,80 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 115,35 TL harcın 12,57TL sinin davalı...Elektrik Makine İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 102,78 TL sinin ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 348,93 TL sinin davalı...Elektrik Makine İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 2.851,07 TL sinin ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,80 TL peşin harç, 269,80 TL başvurma harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 90,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 3.129,60 TL yargılama giderinin 341,25TL sinin davalı...Elektrik Makine İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 2.788,35 TL sinin ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.638,20 TL vekalet ücretinin 614,80TL sinin davalı...Elektrik Makine İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 5.023,40TL sinin ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
2- Birleşen davanın KABÜLÜ İLE,
1)Davacının ödediği 9.940,88 TL nin
5.185,21 Tl sinin TL sinin davalı Demistaş Makineden ödeme tarihi olan 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
4.755,67 TL sinin davalı ... Enerji Makineden ödeme tarihi olan 29/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 679,06 TL harçtan, dava açılışında alınan 269,80 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 409,26 TL harcın 213,47TL sinin davalı...Elektrik Makine İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 195,79 TL sinin ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.669,13 TL sinin davalı...Elektrik Makine İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 1.530,87 TL sinin ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 269,80 TL peşin harç, 269,80 TL başvurma harcı, 15,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 554,60 TL yargılama giderinin 289,28 TL sinin davalı...Elektrik Makine İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 265,32 TL sinin ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.940,88 TL vekalet ücretinin 5.185,21 TL sinin davalı...Elektrik Makine İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinden, 4.755,67 TL sinin ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
Dair karar, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda , dava değeri istinafa başvuru sınırı altında olduğundan kesin olarak karar verildi. 29/11/2023
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."