T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/607 Esas - 2024/823
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/607 Esas
KARAR NO : 2024/823 Karar
HAKİM :......
KATİP : ......
ALACAĞI TEMLİK ALAN DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
ALACAĞI TEMLİK VEREN : ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA İHBAR OLUNAN : ......
VEKİLİ : Av. ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2014
KARAR TARİHİ : 06/12/2024
YAZIM TARİHİ : 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş'nin " ...... için yapısal kablolama hizmet alımı" işleri ile ilgili olarak davalı taraftan doğmuş ve doğacak alacaklarından 715.117,91-USD + KDV ve 1.475.000-TL + KDV'sinin .... Noterliğinin 06/12/2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı, 06/12/2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmeleri müvekkili bankaya temlik ettiğini, söz konusu temlik sözleşmelerinin 10/12/2010 tarihinde alacaklı şirkete tebliğ edildiğini, iş bu temlik alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya .... Noterliğince düzenlenen 10/02/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek 179.387,64-TL +9.424,68 USD'nin ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ...... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu belirterek, davalının söz konusu icra takip dosyasındaki itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep miktarları farklı olmakla birlikte, konusu ve dayanakları aynı olan ve davacı tarafça müvekkili aleyhine ...... esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacının feragati ile davanın reddine karar verildiğini, dava konusu icra takip dosyasında temlik sözleşmelerini muavafakat edilmediğini ve geçersiz olduğunun bildirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava dışı ... A.Ş ile davacı ... A.Ş arasında 06/12/2010 tarihli ... yevmiye numaralı, 06/12/2010 tarihli ... yevmiye numaralı temlik sözleşmeleri kapsamında muhatap ve davalı .......A.Ş'den olan alacağa karşılık davacı tarafından ...... sayılı dosyasında başlatılan takipte yapılan temlik sözleşmesinin hukuka uygun ve geçerli olup olmadığı, bu temlik sözleşmesinin davalıya karşı hüküm ifade etmesi için davalının muvafakatının gerekip gerekmediği, davacının icra takibine konu alacağa yönelik davasında haklı olup olmadığı ve davalının takibe itirazında haklı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra ; "Davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu ...... sayılı icra takip dosyasında itirazının 137.268,93-TL asıl alacak ve 761,65-TL kar payı ile 9.424,68-USD asıl alacak ile 26,45 USD kar payı toplamı 9.451,13-USD’nin TL karşılığı (1 USD= 2,1945) karşılığı 20.740,50-TL yönünden iptali ile icra takibinin belirtilen miktarlar üzerinden, takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir.
Bu karar taraflarca süresi içerisinde istinaf edilmiştir.
......sayılı tarihli ilamı taraf vekillerinin istinaf başvurularının hmk'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar vermiştir.
Bu karar süresinde temyiz edilmiştir.
...... sayılı bozma ilamında;" Mahkemece yapılacak iş; Dairemizin 13.03.2017 tarih, ...... sayılı ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu ...... sayılı icra takip dosyasında itirazının 137.268,93 TL asıl alacak ve 761,65 TL kâr payı ile 9.424,68 USD asıl alacak ile 26,45 USD kâr payı toplamı 9.451,13 USD’nin TL karşılığı (1 USD= 2,1945) karşılığı 20.740,50 TL yönünden iptali ile icra takibinin belirtilen miktarlar üzerinden, takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olması nedeniyle hükmolunan toplam 158.771,08 TL’nin %20’si oranındaki 31.754,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar olan 43.184,68 TL’nin %20’si oranındaki 8.636,93 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesinden ibarettir" denilmekle dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
...... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda ...... sayılı dosyasındaki takibe konu alacak yönünden açılan ... . sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. Takipte fazlaya ilişkin bakiye alacak saklı tutularak .... Noterliği'nin 06.12.2010 tarih ve ... yevmiye no.lu 1.475.000,00 TL+KDV bedelli ve .... Noterliği'nin 06.12.2010 tarih ve ... yeymiye no.lu 715.117,91 USD+KDV bedelli temlik sözleşmeleri ile .... Noterliği'nin 25.01.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi dayanak olarak gösterilip 90.514,00 TL asıl alacak, 4.137,61 TL ... üzerinden takip başlatılmıştır.
Dava konusu takip olan ...... sayılı takip dosyası incelendiğinde ise; .... Noterliği'nin 06.12.2010 tarih ve ... yevmiye nolu 1.475.000,00 TL+KDV bedelli ve .... Noterliği'nin 06.12.2010 tarih ve ... yeymiye nolu 715.117, 91 USD+KDV bedelli temlik sözleşmeleri ile .... Noterliği'nin 25.01.2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ve .... Noterliği'nin 10.02.2014 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnameleri dayanak gösterilerek 179.837,64 TL asıl alacak, 1.273,64 TL ..., 9.464,28 USD asıl alacak, 34,23 USD ... üzerinden takip başlatılmıştır. Bu durumda, .... Noterliği'nin 06.12.2010 tarih ve ... yevmiye no.lu 1.475.000,00 TL+KDV bedelli ve .... Noterliği'nin 06.12.2010 tarih ve ... yeymiye no.lu 715.117,91 USD+KDV bedelli temlik sözleşmeleri dikkate alındığında; ...... sayılı takip dosyasında tüm temlik bedellerinin talep edilmediği, temlik sözleşmelerinin bedelinin talep edilen kısımdan yüksek olduğu, ayrıca takip talebinde fazlaya ilişkin hakların da saklı tutulduğunun belirtildiği ve itirazın iptali davalarının takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı olarak ele alınması gerektiğinden feragat nedeni ile reddine karar verilen ......Esas sayılı dosyasında feragat edilen kısmın 90.514,00 TL asıl alacak, 4.137,61 TL ... olduğu, temlik sözleşmelerindeki bedellerin ...... sayılı takip dosyasında talep ve feragat edilen kısım ile aynı olmadığı, daha az bir bedel için takip başlatıldığı ve takipte aynı belgenin farklı kısımlarına dayanıldığı anlaşılmakla ... Esas sayılı dosyasında feragat nedeni ile verilen hükmün incelenen dosyadaki talep yönünden kesin hüküm oluşturmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılacak iş; Dairemizin 13.03.2017 tarih, ...... sayılı ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulü ile davalının dava konusu ...... sayılı icra takip dosyasında itirazının 137.268,93 TL asıl alacak ve 761,65 TL kâr payı ile 9.424,68 USD asıl alacak ile 26,45 USD kâr payı toplamı 9.451,13 USD’nin TL karşılığı (1 USD= 2,1945) karşılığı 20.740,50 TL yönünden iptali ile icra takibinin belirtilen miktarlar üzerinden, takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olması nedeniyle hükmolunan toplam 158.771,08 TL’nin %20’si oranındaki 31.754,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen miktar olan 43.184,68 TL’nin %20’si oranındaki 8.636,93 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ; ile davalının dava konusu ...... sayılı icra takip dosyasında itirazının 137.268,93 TL asıl alacak ve 761,65 TL kâr payı ile 9.424,68 USD asıl alacak ile 26,45 USD kâr payı toplamı 9.451,13 USD’nin TL karşılığı (1 USD= 2,1945) karşılığı 20.740,50 TL yönünden iptali ile icra takibinin belirtilen miktarlar üzerinden, takip talebindeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın likit olması nedeniyle hükmolunan toplam 158.771,08 TL’nin %20’si oranındaki 31.754,21 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen miktar olan 43.184,68 TL’nin %20’si oranındaki 8.636,93 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.845,66 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.448,90 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 7.396,76 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 25,23 TL başvurma harcı, 161,00 TL tebligat ücreti, 3.400,00 TL bilirkişi ücreti, 300,00 TL diğer giderler toplamı 3.886,23 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.055,23 TL'si ile dava açılışında alınan 3.448,90 TL peşin harç toplamından oluşan 6.504,13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Davalının yargılama sırasında yapmış olduğu 40,75 TL diğer giderler olmak üzere toplam 40,75 TL yargılama giderinden davanın ret oranı dikkate alınmak suretiyle 8,71 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ............
e-imzalıdır
Hakim ......
e-imzalıdır