T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/402 Esas
KARAR NO : 2024/532
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
KAYYIM TALEP
EDEN : ... (T.C Kimlik No: ...)
...
KAYYIM TAYİNİ
İSTENEN : ....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 10/06/2024
KARAR TARİHİ : 05/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı...dava dilekçesinde özetle ; ... şirketinin ortağı olduğunu, ortağı olduğu şirketin fiilen kapandığını, vergi dairesinin de şirket çalışmadığı için resen terkini yapıldığını, .... sayılı dosyasında şirket ortaklığından ayrılmak için dava açtığını ve dosyanın halen derdest olduğunu ve 28/05/2024 tarihli celsede şirkete temsil kayyımı tayini için yetki ve mehil verildiğini bildirerek şirketin haklarını koruyacak bir kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
.... , .... ve .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce kayım tayini istenilen şirketin ticaret sicil kayıtlarına göre iki ortaklı olduğu görülmüştür.
6102 Sayılı TTK ve gerekse özel yasalarda limited şirkete temsil kayyımı, atanmasına ilişkin bir hüküm bulunmamakla birlikte 6102 Sayılı TTK'nun 1. maddesinde "Türk Ticaret Kanununun, Türk Medeni Kanununun ayrılmaz bir parçası" olduğuna ilişkin hükmü karşısında konu ile ilgili 4721 Sayılı TMK hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
TMK'nun 426. maddesinde temsil kayyımlığı, 427. maddesinde ise yönetim kayyımlığı düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 426. maddesinde düzenlenen temsil kayyımlığı müessesesi, gerçek kişiler esas alınarak getirilmiş bir kurum olmakla birlikte tüzel kişiler içinde temsil kayyımı atanabileceği gerek öğretide (....) ve gerekse yargı kararlarında (.... sayı vb.) kabul görmektedir.
Bir şirketin yasal temsilcisinin görevini yerine getirmesine bir engel bulunduğu taktirde kendisine o iş için temsil kayyımı atanabileceği gibi, şirketin zorunlu organlarından olan yönetim kurulunun mevcut olmaması halinde de TTK'nun 530. maddesi gereğince bu durumun feshe sebep olabileceği de gözetilerek bir yönetim kayyımı atanabilir.
Kayyım atanması talep edilen şirket ortağının ortaklıktan çıkma talebi ile dava açtığı, şirketin %50 hissesinin davacıya , %50 hissesinin diğer ortak ... 'e ait olduğu ve iki ortağında müdür yetkisi ile şirketi münferiden temsile yetkili olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
.... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada; davalı...olan ... sicil numarasında kayıtlı .... ŞİRKETİNİ temsil etmek üzere Av. .... (T.C. .... ) temsilci kayyumu atanmasına, açılan davada her ay için 1.000,00 TL kayyumluk ücreti taktirine , kayyum ücretinin şimdilik 5.000,00TL lik kısmının davacı...tarafından daha sonra davalı...şirketten alınmak üzere mahkeme veznesine depo ettirilmesine, fazla ücret tahakkuk etmesi halinde bu kısmın davalı...şirketten alınarak kayyuma ödenmesine,
2-Alınması gerekli 427,60TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı...tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı 427,60-TL peşin harç, 2,00-TL kep ücreti , 4 tebliğat ücreti 700,00-TL olmak üzere toplam 1.557,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı...davada kendisini vekille temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine yer olmadığına,
5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı ve davalının yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/09/2024
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır