T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/842 Esas
KARAR NO : 2025/754
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ....
VEKİLLERİ : Av. ....
Av. .......
DAVALI : ... ....
VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Ticari Şirket
DAVA TARİHİ : 04/12/2024
KARAR TARİHİ : 19/11/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı limited şirkette %25 oranında pay sahibi olduğunu, süreç içerisinde pay devirleri sonrasında %75 payının dava dışı ... ...'a geçtiğini, şirketin 2011 yılından beri sürekli zarar ettiğini, öz sermayesini yitirdiğini, fiilen hakim ortağın oğlu kanalıyla yönetildiğini, müvekkilince davalar açıldığını, temsil ... ilzama yetkili kişinin 75 yaşında bulunduğunu, müvekkilinin bilgi alma ... inceleme hakkının kullanılmasına engel olunduğunu, 2015 yılından beri 8 yıldır genel kurul yapılmadığını, 2023 yılında toptan genel kurulun gerçekleştirildiğini, güven ilkesinin zedelendiğini, kar payı dağıtılmadığını ileri sürerek, şirketin fesih ... tasfiyesine karar verilmesini talep ... dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, davanın süresi içinde açılmadığını, dava ... taleplerin zaman aşımına uğramış olduğunu, bu konu ile ilgili olarak taraflar arasında davanın görüldüğünü, kesin hüküm itirazının bulunduğunu, ...... ... Tic. A.Ş. firmalarını kurduğunu, müvekkili şirketi çalışamaz hale getirdiğini, davacının bayilik vermediğini, müvekkilinin zarar ettirilmeye çalışıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR : Davalı şirketin ticaret sicil dosya örneği getirtilmiş, davacının ortak olduğu tespit edilmiştir.
... CBS'nın 2014/30097 ... 2016/2116 Soruşturma sayılı dosyaları celbedilmiştir.
... 4. ATM'nin 2013/556 Esas ... 2017/844 Esas sayılı dosyaları getirtilip incelenmiştir.
... 3. ATM'nin 2014/739 Esas sayılı dosyası celbedilmiştir.
... 12. ATM'nin 2014/682 Esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiştir.
Davalının mal varlığı, prim ... vergi borcu soruşturulmuştur.
Taraf tanıkları dinlenmiştir.
Mahkememizce resen belirlenen SMMM, nitelikli hesap ... medikal alanında uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmış, bu raporda; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11/12/2024 tarih ... .... sayılı cevabi yazıları ... ekinde ... Ticaret Sicilinin 810-Akyurt sicil numarasında kayıtlı davalı şirkete ait sicil bilgilerinin yer aldığı, davalı şirketin kuruluş tarihinin 02/02/1993 bulunduğu, ... İli Akyurt İlçesinde ...-... sicil numarasıyla faaliyetine devam etmekte olduğu, ancak son 5 yıl bilançosunun tetkikinden de görüleceği üzere davalı şirketin ticari anlamda herhangi bir ürün alım satımının bulunmadığı, davalı şirketin sektörel anlamda herhangi bir üretim hattı olmadığı, keza halihazırda pazarlamasını yapmak üzere herhangi bir üretici veya ithalatçı vs. ile bayilik, distribütörlük anlaşması bulunduğuna dair dosya içeriğinde herhangi bir belge yer almadığı, şirketin borca batık olduğu, davalı şirketin 2019 ... geçmiş dönemlerdeki zarar tutarının 3.395.483,26 TL, 2021 yılında 231.082,30 TL, 2022 yılında 17.427,24 TL zarar etmiş olduğu, 2020-2023 ... 2024 yıllarında faaliyet dışı iş ... işlemler dolayısıyla kar etmiş olduğu, son 5 yıllık bilanço incelendiğinde şirketin öz varlığı (-)'ye düşmüş, yani sermayesin kaybetmiş olduğu, davalı şirketin 2016 -2017- 2018- 2019- 2020- 2021 ... 2022 yılları genel kurul toplantılarının 27/03/2023 tarihinde yapılmış bulunduğu, bu arada genel kurulun yapılmamış olduğu, 2016 yılından itibaren ... son 5 yıllık bilançodan da görüleceği üzere kar payı dağıtımı yapılmadığı, davacının şirkete bağlılık yükümlülüğü bakımından, geçmişte sermaye borcunu ödeme konusunda yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu nedenle davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldığı, şirketin borca batık olmasının yanında sermayenin tamamının kaybedilmiş olması, şirketin mali durumunun düzeltilmesi ... uzun yıllardır kar dağıtmaması yönünde alınmış bir karar ... girişime ilişkin dosya içeriğinde herhangi bir belge bulunmaması, şirketin aktif ticari hayatına son 5 yıldır devam etmiyor olması, ayrıca ortaklar arasında uzun süredir devam eden husumetin varlığı karşısında davacının şirketin feshine ilişkin talebinin haklı olup olmadığı, haklı sebebin varlığı halinde davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ... davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ... kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilip hükmedilmeyeceği hususunun mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.
Davalı taraf, tek borçlu olarak göründüğü ... .... Ltd. Şti ile yaptıkları 20/05/2025 tarihli borç yapılandırma sözleşmesi ibraz etmiştir.
Dava dışı ... Tıp...Ltd. Şti'nin ticaret sicil dosyası celbedilmiştir.
GEREKÇE : Dava, haklı nedene dayalı limitet şirketin fesih ... tasfiyesi istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin, 1993 yılında tıbbi malzemeler ... ilaçlar alanında faaliyette bulunmak üzere kurulduğu, davacının kurucu ortaklar arasında yer aldığı, 2011 yılında aynı alanda faaliyet gösteren şirketlere ortak olduğu, süreçte %25 payını koruduğu, %75 payının ise davalı şirketin temsil ... ilzama yetkilisi ... ...'a ait bulunduğu, zaman içinde ortaklar arası uyuşmazlık çıktığı, davacının bilgi alma hakkının kullanılmasına izin verilmesi istemli davasını ... 3. ATM'nin 2014/79 Esas sayılı davasında ikame ettiği, genel kurula önceden başvuru olmadığı gerekçesiyle işbu davanın reddine karar verildiği ... kesinleştiği, öncesinde davalı şirketin hakim ortağının eşi ... çocuğunun davacı ile dava dışı kişilere yönelik özel belgede sahtecilik ... dolandırıcılıktan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu ... takipsizlik kararı verildiği, davacının da sonra iftira suçundan dolayı şikayette bulunduğu, takipsizlik kararı verildiği, bu kararın da kesinleştiği, davacının, ... 4. ATM'nin 2013/556 Esas sayılı dosyasında çıkmaya izin davası açtığı, davalının da bu davayla birleşen kapatılan ... 17. ATM'nin 2014/17 Esas sayılı davasında davalının, davacıya karşı TTK'nın 613. maddesinin ihlaline dayalı maddi ... manevi tazminat davası ikame ettiği, davaların reddine karar verildiği ... bu kararların kesinleştikleri, davalı şirketin, davacı aleyhine sermaye borcunun tahsili için ... 12. ATM'nin 2014/682 Esas sayılı dosyasında açtığı itirazın iptali davasının kabul edildiği, bu kararın da kesinleştiği, tarafların bu uyuşmazlıklar sonrası bir araya gelmedikleri, 2016-2017-2018-2019-2020-2021 ... 2022 yılında genel kurul toplantısı yapılmadığı, toptan 2023 yılında anılan yıllara ilişkin genel kurul toplantısının gerçekleştirildiği, davacı tanıklarının beyanlarında şirketin 2015 yılından beri faal olmadığının, davacının temsilcisinin genel kurullara alınmadığının, bilgi alma hakkının kullanılmasının engellendiğinin, şirketi fiilen davalının temsilcisi çocuklarının yönettiğinin ... davacı ile anlaşmazlık içinde olduklarının bildirildiği, davalı tanığının ise, davalının yöneticisinin yaşlı olmasına rağmen aklı başında bulunduğunu, davacının ortağı bulunduğu şirketin pazarlama işini davalı şirketin yaptığını, 2012-2013 yıllarına kadar sorun olmadığını, sonra davacının Samsun merkezli pazarlama şirketi kurması sonrası uyuşmazlıklar meydana geldiği, tarafların tasfiye ... pay devri konusunda görüştükleri, anlaşma sağlayamadıklarını, şirketin faal olmadığını, satış yapmadığını açıkladığı, davalının bilirkişi raporu sonrası borç erteleme protokolü sunduğu, anılan protokolün davalının temsil ... ilzama yetkilisi kişinin yakınlarının pay sahibi olduğu şirket olduğu ... şirketin esas itibariyle öz sermayesini yitirdiği hususları uyuşmazlık konusu değildir. Ayrıca, davacı ile davalının diğer ortağının, davalı şirketin faaliyet alanıyla ilgili başka şirketlerle ortaklık ilişkisi olduğu dosya kapsamıyla sabittir.
Çekişme, davalının ortağı olan davacının, davalının temsilcisi ... hakim ortağı ile onun oğulları tarafından şirkete sokulup sokulmadıkları, bilgi alma ... inceleme hakkının kullanılmasının engellenip engellenmediği, şirketin zarar edip etmediği, sermayesini kaybedip kaybetmediği, faaliyetinin bulunup bulunmadığı, 2015 yılından beri genel kurul yapıp yapmadığı, kar payı dağıtıp dağıtmadığı, yöneticisinin gerek yaşı gerekse tecrübesi itibariyle şirketi yönetmeye ehil olup olmadığı, davacının, gerek kendisinin gerekse akrabalarının ortak olduğu aynı alandaki şirketleri vasıtasıyla şirketin zarara uğramasına neden olup olmadığı, şirkete bağlılık yükümlülüğünü ihlal edip etmediği, haklı nedenle şirketin fesih ... tasfiyesinin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği yönlerinde toplanmaktadır.
TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir.
Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ... davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ... kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. Anılan Kanunda limited şirketin feshinde haklı sebebin tanımı yapılmamıştır. Ayrıca, örnek kabilinden .../veya sınırlı olarak haklı sebeplerin neler olabileceğine de yer verilmemiştir.
Ancak doktrin ... Yargıtay uygulamalarında haklı sebep, şirketin devam etmesini çekilmez bir hale getiren veya şirket ilişkisini sona erdirmeyi gerektiren herhangi bir olgudur. Objektif veya subjektif bir neden olabilir. O halde, hakim, somut olayın özelliğine göre haklı sebebin varlığını tayin edecektir.
Haklı nedenle şirketin fesih ... tasfiyesine karar verilmesi istemli dava, kural olarak şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gerekir. Ancak, tüm ortakların taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin hasım gösterilmemesi sonuca etkili bulunmamaktadır. Özellikle, iki ortaklı limitet şirketlerde tarafların davada yer alması halinde, davanın şirkete karşı açıldığının, dava dilekçesinde diğer ortağın gösterilmesinin, şirketi temsilen olduğunun kabulü gerekir. Başka bir ifadeyle, ortağa doğrudan doğruya dava açılmadığının, şirkete karşı dava açıldığı sonucuna varılmalıdır. Dava konusu olayda aktif ... pasif husumet yönüyle davanın doğru şekilde açıldığı kabul edilmiştir.
Öte yandan, limited şirket, anonim şirkete nazaran kişilerin niteliklerinin ... kişiliklerinin daha ön plana çıktığı sermaye şirketidir. O halde, ortakları arasındaki ilişkilerde kişisel özellikler de haklı sebep olarak kabul edilmesi gereken durumlar söz konusu olabilir. Durumun özelliğine göre, haklı sebebin tek olması ile birden ziyade olmasının fesih ... tasfiye .../veya ortaklıktan çıkmaya yönelik bir önemi bulunmamaktadır.
Ayrıca, limited şirketin feshine ilişkin açılan davada haklı sebeplerin varlığının tespiti ile birlikte haklı sebebin davacıdan sadır olmadığını da tespiti gerekmektedir. Bir başka anlatımla, ortak kendisinden kaynaklanan sebeplere dayanarak ortağı olduğu limited şirketin feshini talep edemeyecektir.
Dava konusu olayda iddia, savunma, davalının ticaret sicil dosyası bilgileri, bilirkişi raporu getirtilen mahkeme dosyaları ile soruşturma dosyaları içerikleri, tanık anlatımları ... tüm kanıtlardan, davalı şirketin önceki yıllarda kurulduğu, pay devirleri sonrası davacının %25, dava dışı ortağın ise %75 pay sahibi olacak şekilde iki ortaklı limited şirket haline dönüştüğü, 2013-2015 yılları arasında ortakları arasında sorun çıktığı, 2016 yılı öncesi taraflar arasında davalar görüldüğü, soruşturmalar yapıldığı, bunların sonuçlandığı, hatta davacının çıkma talep ettiği, bu talebin reddine karar verilerek kesinleştiği, ancak 2016 yılı sonrasında da davalı şirketin ticari faaliyetinin olmadığı, tarafların bir araya gelmedikleri, 2016 yılından 2022 yılına kadar genel kurulların yapılmadığı, toptan 2023 yılında gerçekleştirildiği, gerek davacının gerekse temsil ... ilzama yetkili dava dışı hakim ortağın şirketin faaliyetine yönelik çabalarının olmadığı, şirketin uzun süreden beri kar elde etmediği, kar payı dağıtmadığı, sermayesini kaybettiği, ortakların farklı yerlerde yaşadığı, aynı alanda farklı şirketler vasıtasıyla ticari hayatlarını devam ettirdikleri, davalı şirketin, temsil ... ilzama yetkili hakim ortağın çocuklarına ait .... Ltd. Şti ile dava açıldıktan sonra 20/05/2025 tarihli borç yapılandırma sözleşmesi imzaladığı, her ne kadar dava açılmadan 2016 yılı ... öncesi taraflar arasında sorunlar mevcut ... bir takım davalar görülmüş ise de yine bir araya gelmedikleri, şirketin faaliyetinin olmadığı, sermayesini kaybettiği, aradan oldukça uzun süre geçtiği, değişen bir durumun olmadığı, şirketin niteliği gereği insan unsurunun önemli olduğu, gelinen aşama itibariyle artık davacı ortak için şirketin fesih ... tasfiyesini isteme hakkının doğduğu, ancak sağlık malzemeleri alanında faaliyet gösteren şirketin davadan sonra borç yapılandırması yaptığı, uzun süre var olan birikimini kullanarak ticari faaliyetine devam ettirmek istemesinin ekonomiye katkısının bulunacağı, ortakları için fayda sağlayabileceği kanaatine varıldığından, fesih ... tasfiye yerine davacının ortaklıktan çıkarılmasına, karar tarihi itibariyle ödenecek çıkma payı bulunmadığından bu bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ... aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, ancak davalı şirketin fesih ... tasfiyesi istemi yerine TTK’nın 636/3. maddesi uyarınca davacının, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, karar tarihi itibariyle ödenecek çıkma payı olmadığından bu bakımdan karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ... ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile noksan olan 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 22.057,50 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri toplamı 22.485,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 19/11/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır