T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/422 Esas - 2025/300
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/422
KARAR NO : 2025/300
HAKİM :...
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1- .....
VEKİLİ : Av...
DAVALI : 2- ... ....
VEKİLİ : Av...
DAVALILAR : 3- ... ... ... ....
4- ... .....
5- ....
6- ... ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/06/2024
KARAR TARİHİ : 12/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ve işletmekte olduğunu, havalimanlarındaki/meydanlardaki ... hizmetlerinin piyasaya ihale yoluyla yaptırdığını, Malatya Hava Alanının ... hizmetlerini davalı firmaların yaptığını, ihale şirketlerinde çalışan dava dışı işçi ... ... ün emeklilik nedeniyle işten ayrılması neticesinde talebi üzerine 26.09.2011-18.11.2022 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden 09.12.2022 tarihinde hak etmiş olduğu damga vergisi dahil 82.378,58 TL kıdem tazminatı ödeme yapıldığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme ekleri teknik şartname ve özel şartnamelerde işçi alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlemelerin yer aldığını, alacaklardan davalının sorumluluğu bulunduğunu belirterek bu nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 60.000,00 TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili 18/02/2025 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle, ... ... Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (eski Unvanı ... ... Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnş.nakliyat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti.) 9.369,02-TL, ... ... Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık ... Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi 14.771,89-TL, ... ... Danışmanlık ... Gıda Halkla İlişkiler ... Ve Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 15.965,78-TL, ... ... Turizm ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 13.598,23-TL, ... ... ... ....Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi & ... ... Hizmetler Anonim Şirketi(OG) 14.792,13 olmak üzere toplam 68.497,05 'nin ödeme tarihi olan 09.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kuruluşlarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... ... Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirket Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle, Davacı ile yapmış olduğu sözleşme ve şartnamede rücuya dair bir hüküm olmadığını, davacı tazminat ile ilgili firmamıza bir ödeme yapmadığını, Sözleşme ve Şartnameye göre Davacı rücu talebinde bulunamayacağını, firmanın çalıştığı süreye tekabül eden süre için KIDEM tazminatını işçinin hesabına yatırılmadığını, davanın müvekkil şirket açısından reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı ... ... Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık ... Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Ltd. Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; 4857 sayılı Kanunun 112nci maddesinde yapılan değişiklikler ile iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödeneceğinin, ayrıca işe başlatmama, boşta geçen süre ve ihbar tazminatı ödemelerinin son alt işveren tarafından yapılması gerektiği göz önüne alındığında müvekkil şirkete bu yönden de husumet yönetilemeyeceği, davacının talep etmiş olduğu alacaklar zamanaşımına uğradığını, davacının ücret haricinde kalan işçilik alacakları/tazminatlar için yüklenicilere önceden bir ödeme yapılmış olması gerektiğini, müvekkil şirketin, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından sorumluluğu, dava dışı işçinin müvekkil şirkette çalıştığı süre ve müvekkil şirketten aldığı son ücret üzerinden belirlenecek miktar kadar olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren işletilebilecek yasal faiz ile talep edilebileceğini belirterek bu nedenlerle nedenlerden haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama gider ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıların usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Çanakkale SGK İl Müdürlüğü'nden dava dışı işçi ... ...'ün SGK hizmet dökümü getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, davacı Talebinin: şimdilik 60.000,00 TL. nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsili olduğu, davacı DHMİ Genel Müdürlüğü ile davalı Şirketler asında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçi ... ... ün hizmet ilişkisinin 1475 Sayılı İş Kanunun yürürlükte bulunan 14. maddesine göre kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde sona erdiği, mahkemenin: Dava dışı işçinin davalı şirketlerde geçen çalışma süresine göre kendi dönemleriyle sorumlu olduğu kanaatine varması durumunda: dava dışı işçi ... ... ile ilgili davacı 09.12.2022 tarihinde (81.753,33 kıdem taz. 625,25 TL damga vergisi dahil olmak üzere) Toplam brüt 82.378,58 TL kıdem tazminatı ödemenin, toplam 68.497,05 TL sini davalılardan rücuan tazminini talep edebileceği, işletilecek faizin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacı Tarafından Davalılardan Hizmet Alımı Şeklinde Gerçekleştirilen ... Hizmetinde Çalışan Dava Dışı ... ...'e Yapılan Toplam 82.378,58 TL İşçilik Alacağı Ödemesinin Şimdilik 60.000,00 Tl Sinin Davalılardan Tahsili İstemine İlişkin Rücu Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, her bir davalıda geçen çalışmanın ne kadar olduğu, davalıların yapılan ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkindir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki hizmet alıma sözleşmesine dayandığından bu sözleşme için zamanaşımı süresine ilişkin ayrık bir hüküm bulunmaması nedeniyle 6098 sayılı TBK 146. Maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı ödeme tarihinden itibaren dolmadığından zamanaşımı definin reddine, (Aynı yönde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 20.02.2017 tarih 2016/8129 E ve 2017/479 K sayılı ilamı) karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 17.02.2020 Tarih, 2019/502 E., 2020/1033 Ki; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/502 E-2020/1033 K.; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 15 09 2020 Tarih 2017/2497 Esas, 2020/ 2808 Sayılı Kararı), bu halde İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı kabul edilmiş bu kriterler esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporu hükme esas alınmış, bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalıların davacı aleyhine zenginleştikleri için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalı ... ... Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (eski Unvanı ... ... Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnş.nakliyat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti.) 9.369,02 TL
Davalı ... ... Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık ... Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi 14.771,89 TL
Davalı ... ... Danışmanlık ... Gıda Halkla İlişkiler ... Ve Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi 15.965,78 TL
Davalı ... ... Turizm ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 13.598,23 TL
Davalı ... ... ... ... Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi - ... ... Hizmetler Anonim Şirketi(OG) 14.792,13 TL olmak üzere toplam 68.497,05 TL'nin ödeme tarihi olan 09.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.679,03 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.406,83 TL harç ile 145,12 TL ıslah harcının toplamı olan 1.551,95 TL'den mahsubu ile noksan olan 3.127,08 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (Davalı ... ... Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (eski Unvanı ... ... Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnş.nakliyat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti.)'nin 427,47 TL'den, Davalı ... ... Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık ... Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi'nin 674,82 TL'den, Davalı ... ... Danışmanlık ... Gıda Halkla İlişkiler ... Ve Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 728,60 TL'den, Davalı ... ... Turizm ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 621,03 TL'den, Davalı ... ... ... ... Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi - ... ... Hizmetler Anonim Şirketi(OG)'nin 675,13 TL'den sorumlu tutulmasına)
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (Davalı ... ... Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (eski Unvanı ... ... Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnş.nakliyat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti.)'nin 4.101,00 TL'den, Davalı ... ... Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık ... Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi'nin 6.474,00 TL'den, Davalı ... ... Danışmanlık ... Gıda Halkla İlişkiler ... Ve Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 6.990,00 TL'den, Davalı ... ... Turizm ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 5.958,00 TL'den, Davalı ... ... ... ... Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi - ... ... Hizmetler Anonim Şirketi(OG)'nin 6.477,00 TL'den sorumlu tutulmasına)
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.000,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (Davalı ... ... Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (eski Unvanı ... ... Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnş.nakliyat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti.)'nin 546,80 TL'den, Davalı ... ... Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık ... Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi'nin 863,20 TL'den, Davalı ... ... Danışmanlık ... Gıda Halkla İlişkiler ... Ve Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 932,00 TL'den, Davalı ... ... Turizm ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 794,40 TL'den, Davalı ... ... ... ... Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi - ... ... Hizmetler Anonim Şirketi(OG)'nin 863,60 TL'den sorumlu tutulmasına)
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.406,83 TL peşin harç ve 145,12 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 1.979,55 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (Davalı ... ... Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (eski Unvanı ... ... Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnş.nakliyat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti.)'nin 270,60 TL'den, Davalı ... ... Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık ... Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi'nin 427,18 TL'den, Davalı ... ... Danışmanlık ... Gıda Halkla İlişkiler ... Ve Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 461,23 TL'den, Davalı ... ... Turizm ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 393,13 TL'den, Davalı ... ... ... ... Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi - ... ... Hizmetler Anonim Şirketi(OG)'nin 427,38 TL'den sorumlu tutulmasına)
6-Davacı tarafından yapılan 5.980,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ... ... Hizmetler Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (eski Unvanı ... ... Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnş.nakliyat Taahhüt Ve Ticaret Ltd. Şti.)'nin 817,46 TL'den, Davalı ... ... Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon Taşımacılık ... Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi'nin 1.290,48 TL'den, Davalı ... ... Danışmanlık ... Gıda Halkla İlişkiler ... Ve Taahhüt Pazarlama Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 1.393,34 TL'den, Davalı ... ... Turizm ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1.187,62 TL'den, Davalı ... ... ... ... Turizm Bilgisayar Yazılım Danışmanlık Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi - ... ... Hizmetler Anonim Şirketi(OG)'nin 1.291,08 TL'den sorumlu tutulmasına)
7-Davacı yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere 12/05/2025 tarihinde karar verildi.
Katip ....
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ....
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.