T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/206 Esas - 2025/389
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/206 Esas
KARAR NO : 2025/389
HAKİM :....
KATİP : ...
DAVACI : ... ...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALILAR : 1- ... ....
2- ... ... ..
3- ... ..
4- ... ... ... .
VEKİLİ : Av..
DAVALI : 5- ....
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ... . İşletmeleri Ltd. Şti. 06.05.1991 tarihinde, ... ... Belediyesi şirketlerinden ... Ltd. Şti. % 93 ... ... ... . ... ... . A.Ş.'nin % 7 iştiraki ile kurulduğunu, müvekkili şirket, ... ... Belediyesi ile yapılan 11.09.1991 tarih ... 373 sayılı kararı ile işletme protokolünde belirtilen ilgili hizmetleri yerine getirdiğini, müvekkilinin gelirleri park bünyesinde ... dışında bulunan işletmelerin kira gelirleri ... ilave işler gelirleri olduğunu, müvekkili, "... Tesisat, Elektrik, Bakım, Onarım İşi"ni, ... ... Belediyesi'nden ihaleyle aldığını, müvekkili, ... ... Belediyesi'nden aldığı ... genelindeki ... işlerini, yüklenicilik sözleşmeleriyle yüklenicilere (taşeronlara) yaptırdığını, taşeronlarla akdedilen yüklenicilik sözleşmelerini sunduklarını, müvekkili şirket ile yükleniciler arasında akdedilen yüklenicilik sözleşmelerinde; "Yüklenici bu işte çalıştırdığı işçilerin ... işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ... ödemelerini ...'nın ...'da bu iş için açtırmış olduğu işyeri numarasının altında aracı (taşeronluk) işyeri numarası alarak, işyeri tescili yaptıracak ... durumdan ...'yı yazılı olarak haberdar edecektir. Sözleşmenin yürürlüğe girmesi ... hükümlerini ifa edebilmesi için yüklenicinin ...'nın geçici işyeri numarasının altında işyeri numarası alıp taşeron olarak işyeri tescil ettirmesi mecburidir. ", "Yüklenici, çalıştırdığı işçilerin işçiliklerini, ...'ya tam olarak bildirmek zorundadır. ...'nın ... ... Belediyesi ile yapmış olduğu sözleşmede yazılı '... Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Bitkisel, Yapısal, Tesisat Elektrik, Bakım Onarım İşi' ile ilgili olarak ... tarafından ...'ya bildirilen işçilik nispeti bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacaktır. Bu durum yüklenici tarafından kesin olarak kabul edildiğini, Ayrıca çalıştırdığı işçilerin Çalışma Bakanlığı ... Bölge Çalışma Müdürlüğü ... ... İş Kurumu ile ilgili bildirim vb. Sorumluluğu yükleniciye aittir." yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ... sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ... alacaklarından, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı, ulusal ... genel tatil günlerinde yapacağı çalışmalardan doğacak her türlü alacağı, şartların oluşması halinde ihbar tazminatıı, kıdem tazminatı, niyet tazminatı, diğer her türlü tazminat, vergi, ... primi, işsizlik primi, işçilik noksanları, bunların gecikme faizleri, iş güvencesi kapsamında iş kazaları, ... sair sebeplerden dolayı belirlenecek tazminat ... ücretler, işçilerin sağlık giderleri, yüklenici hatasından kaynaklanan sebeplerden dolayı ... kurumunun talep edeceği her türlü zarar ... tazminatlar gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu edilemez.", yüklenici, asla sigortasız işçi çalıştıramaz."... hükümleri açıkça yer aldığını, taşeron işçisi . T.C. kimlik numaralı ... ...; 22.10.2013 ilâ 09.05.2018 tarihlerinde yukarıda belirtilen ... işlerinde çalıştığını, müvekkil şirketle taşeron şirketler arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olduğunu iddia ederek; ihale makamı ... ... Belediyesi aleyhine ... 42. İş Mahkemesi'nin 2020/292 Esas sayılı dosyasıyla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, UBGT ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ... yıllık izin ücreti talepli işçilik alacağı davası açtığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ilk derece mahkemesi ile istinaf mahkemesi kararları ... hükme esas alınan bilirkişi asıl ... ek raporları sunduklarını, hükme esas alınan 03.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda hizmet alım sözleşmeleri, detay işyeri tescil bilgileri, işe giriş bildirgeleri ... hizmet cetvelinin incelenmesinden işçinin 22.10.2013 - 09.05.2018 tarihleri arasında 1541 gün müvekkili şirketten iş alan değişik taşeronlarda çalıştığının tespit edildiğini, işçiye ait, ... hizmet dökümü, işyeri ünvan listesi ... sigortalı işten ayrılış bildirgeleri sunduklarını, işçiye ait ... dosyasının celbini talep ettiklerini, Mahkeme ilamının icrası kapsamında, işçi tarafından başlatılan ... Batı İcra Dairesi'nin 2021/28109 Esas sayılı ilamlı icra dosyasına belediye tarafından yapılan toplam 48.392,37.-TL tutarındaki ödeme, müvekkilİ hakediş alacaklarından kesildiğini, işçinin çalışmış olduğu şirketler ile müvekkili şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca, idare tarafından ödenen ... müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilen 48.392,37.-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ilgili taşeron şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsili için yapılan dava şartı arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile sonlandığını, müvekkilinin hakediş alacaklarından kesilen 48.392,37.-TL'den davalıların sorumlu olduğu tutarların bilirkişi marifetiyle ayrı ayrı belirlenmesini talep ettiklerini, Adi ortaklığın ortakları ile organik .../veya muvazaalı şirketler kendi paylarına düşen sorumluluk tutarından müştereken ... müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu sebeplerle 48.392,37.-TL'nin 27.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranlarına göre tahsiline karar verilmesi talep ... dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... ... ... Seracılık İnş. San. ... Tic. Ltd. Şti., ... ... ... Tarım İnş. San. ... Tic. Ltd. Şti., ... Dünyası San. ... Tic. Ltd. Şti. ... ... ... ... ... ... Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen verilen cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dava ile ileri sürülen hususları kabul anlamına gelmemek davacının talepleri yönünden her bir müvekkil yönünden zamanaşımı ... hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını, davaya konu, ... ... tarafından ... ... Belediyesi aleyhine ikame edilen ... 42. İş Mahkemesi 2020/292 E. 2021/585 K. Sayılı dava müvekkillere ihbar edilmediğini, müvekkiller söz konusu davadan ... davacı yanın ... ... Belediyesine yaptığını iddia ettiği ödemeden işbu dosyada dava dilekçesinin tebliği ile haberdar olduklarını, dolayısıyla savunma haklarının kısıtlandığını, öğretide ... Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarında kabul edildiği üzere davayı ihbar etmemiş olan taraf, her türlü kusurundan sorumlu olduğunu, dava dışı ... ..., müvekkil ... ... ... ile ... ...'ın kurduğu "... ... ...- ... ... Ortak Girişimi" bünyesinde 22.10.2013-31.01.2017 tarihleri arasında muhtelif dönemlerde belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, ... ...'in çalışması ... 42. İş Mahkemesi 2020/292 E. 2021/585 K. Sayılı dosyada kabul edilenin aksine kesintisiz olmadığını, Müvekkil ... ... ... ile ... ..., ... ... çalıştığı süre boyunca ...'ya gerekli bildirimleri zamanında ... eksiksiz yaptığını, aksi yöndeki asılsız iddiaları kabul etmediklerini, davanın ihbar edilmemesi nedeni ile bu yöndeki savunma haklarını ancak işbu dava ile kullanabildiklerini, 05.12.2016 tarihinde ... ...'e yapılan fesih bildiriminde davacının çalıştığı projenin asıl işveren tarafından sona erdirilmesi nedeni ile belirli süreli iş akdinin bildirimli olarak (ihbar öneli kullandırılmak suretiyle) feshedildiği bildirildiğini, fesih bildiriminin ardından dava dışı ... ...'in "... ... ...- ... ... Ortak Girişimi" bünyesinde 22.10.2013-31.01.2017 tarihleri arasında muhtelif dönemlerde belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışmasına ilişkin olarak ... ... ile ... ... ...-... ... Ortak Girişimi arasında 23.02.2017 tarihinde "protokol ... ibraname" başlıklı sözleşme düzenlenmiş ... imzalandığını, işbu protokol ... ibraname uyarınca ... ...'e kıdem tazminatına karşılık olarak 4.500,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu "protokol ... ibraname" başlıklı sözleşme incelendiğinde; ... ...'in ibranameye konu çalışma döneminin tamamı yönünden fazla mesai, yıllık izin, dini-milli bayramlar, hafta tatili, genel tatil ücreti alacağı olmadığını kabul ettiğini, 22.10.2013 tarihi itibari ile doğmuş tüm hak ... alacakları yönünden ... ... ... - ... ... Ortak Girişimini ibra ettiğinin görüleceğini, davacı yıllık izinlerini kullandığını, fazla mesai ile çalışmadığını, hafta tatillerinde, dini-milli bayramlarda, genel tatil günlerinde çalışmadığını kabul ettiğini, ... ... ... ... ... ... nezdindeki çalışması yönünden; ... ...'in hak kazanmış olduğu kıdem tazminatı ödenmiş olduğundan ... yukarıda detaylıca izah edildiği üzere müvekkil tüm çalışma dönemi yönünden ibra edilmiş olduğundan davanın müvekkil ... ... ... ... ... ... yönünden reddini talep ettiklerini, mahkemenin aksi kanaatte olması ... müvekkili ... ... ... ... ... ... yönünden hesaplama yapılması halinde; 10.03.2017 tarihinde yapılan 4.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte mahsubunu talep ettiklerini, ... ...'in, ... kayıtlarına göre sadece 30.03.2018-09.05.2018 tarihleri arasında müvekkil ... ... ... nezdinde çalışması görüldüğünü, ... 42. İş Mahkemesi 2020/292 E. 2021/585 K. Sayılı dosyada, varsa 01/02/2015 tarihinden önceki alacakların zamanaşımına uğradığı ... bu sebeple bu tarihten önce hesaplama yapılmadığı hüküm altına alındığını, dolayısıyla ... ...'in ... kayıtlarına göre ... Dünyasında çalıştığı dönem Zamanaşımına uğramış olup davacının işbu dönem yönünden yaptığı herhangi bir ödeme söz konusu değildir. Dolayısıyla davanın ... Dünyasına yöneltilmesinde hukuki yarar olmadığını, hukuki yarar yoksunluğundan davanın reddinin gerektiğini, ... ...'in ... ... ... ... ... ... nezdindeki çalışması 31.01.2017 tarihinde son bulmuş olup bu tarihten sonra müvekkil şirkette herhangi bir çalışması olmadığını, kaldı ki ... ... tarafından açılan iş davasında da ... kayıtlarına göre ... ...'in iddia ettiği dönemde çalışmasının olmadığı belirtilmiş olmasına rağmen ... davacı olarak ispat külfetini yerine getirememiş olmasına rağmen sadece tanık anlatımlarına dayanılarak davacının iddiaları doğrultusunda hatalı ... hukuka aykırı bir hüküm kurulduğunu, dava tarafımıza ihbar edilmediğinden hatalı hüküm doğrultusunda ödeme yapan ... ... Belediyesi ile davacı ... şirketi yaptığı ödemelerden kendileri sorumlu olduğunu, asıl davanın tarafımıza ihbar edilmemesi nedeni ile itirazlarını ... delillerini sunma imkanlarının olmadığını, bu yönden savunma haklarının kısıtlanmış olduğunu öğretide ... Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarında kabul edildiği üzere davayı ihbar etmemiş olan taraf, her türlü kusurundan sorumlu olduğunu, taraflarınca savunma hakkı verilmiş olsaydı işbu dilekçede ileri sürdükleri hususları ... delilleri daha evvel ileri sürme imkanımız olacak ... farklı bir karar alınabileceğini, davacının yapmış olduğu ödemeden, dilekçemizde yer alan itirazlarımız doğrultusunda müvekkillerinin sorumlu olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ... Yapı Anonim Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
... ... Müdürlüğünden dava dışı işçi ... ...'in iş yeri unvan listesi ... ... kayıtları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
... 42. İş Mahkemesinin 2020/292 Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ... sureti dosyaya kazandırılmıştır.
... ... Belediye Başkanlığından ... 42. İş Mahkemesinin 2020/292 Esas, 2021/588 sayılı kararı kapsamında dava dışı işçi ... ...'e ödeme yapılıp yapılmadığı, miktarı, yapılan ödeme nedeniyle davacının hak edişlerinden kesinti yapılıp yapılmadığı, miktarı, ilgili hak ediş belgeleri istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
... Batı İcra Dairesinin 2021/28109 esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ... sureti dosyaya kazandırılmıştır.
... ... Müdürlüğünden Dava dışı işçi ... ...'e ilişkin davalı ... Dünyası Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi, ... ... ... . ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi, ... .... ... ... ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi, ... ... Yapı Anonim Şirketi tarafından verilen işe giriş ... işten ayrılış bildirgeleri istenilerek incelenmiş ... dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ... ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, ... Batı İcra Müdürlüğünün 2021/28109 sayılı dosyasına ilişkin takip talebi veya icra emrinin, dava dışı işçiye ilişkin olarak davalı şirketler tarafında verilen işe giriş ... işten ayrılış bildirgelerinin dosyaya kazandırılması gerektiği yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi kök raporunda belirtilen eksik hususlar ikmal edilerek dosya tekrar önceki nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek alınan 07/04/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davalı şirketlerin dava dışı işçi için yapılan 48.392,28-TL ödemeden (Hakedişten kesilen miktardan) sorumlu olacağı miktarların aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde olabileceğini,
¸ Kesintiye ilişkin evrakların dosyada mevcut olmadığını, dava dışı işçi için yapılan ödemenin 14.338,53-TL'sinden ... ... ... . Ltd. Şti. ... ... ... ... ... ... Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müştereken ... müteselsilen sorumlu olacağını, ödemenin 22.10.2021 tarihinde yapıldığı yönünde görüş ... kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME ... HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; davacı ... parkları, refüjleri, piknik alanları, mezarlıkları, bitkisel, yapısal, tesisat elektrik ... bakım ... onarım işlerini ... ... Belediyesinden ihale yolu ile aldığını, ... ihale yolu ile ... genelindeki ... işlerini yüklenicilik sözleşmeleri ile davalı taşeronlara yaptırdığını , yüklenicilerin hizmetinde çalışan dava dışı işçi ... ... 'in açtığı işçilik tazminat alacağı davasında hükmedilen alacağın ... ... Belediyesi tarafından kendi hak edişlerinden kesildiğini belirtilerek, ödenmek zorunda olan işçilik alacağının rücuen tahsilini istemektedir.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, her bir davalıda geçen çalışmanın ne kadar olduğu, davalıların yapılan ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, faizin türü ... başlangıç tarihi hususlarına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ... ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 17.02.2020 Tarih, 2019/502 E., 2020/1033 Ki; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/502 E-2020/1033 K.; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 15 09 2020 Tarih 2017/2497 Esas, 2020/ 2808 Sayılı Kararı), bu halde İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yüklenicilerin işverene karşı sorumlu olacağı, Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşeceği ... Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ... yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacağı, İhbar tazminatından son işverenin sorumlu olacağı, hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yüklenicilerin işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacağı kabul edilmiş bu kriterler esas alınarak hazırlanan 07/04/2025 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmış, bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ... hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın KISMEN KABULÜNE;
1.a-14.338,53 TL'nin ödeme tarihi olan 22/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ... ... ... SERACILIK ... SANAYİ ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile ... ... ... ... ... DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
1.b-2.196,25 TL'nin ödeme tarihi olan 22/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... DÜNYASI SANAYİ ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine,
1.c-12.007,11 TL'nin ödeme tarihi olan 22/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ... YAPI ANONİM ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya verilmesine,
1.d-13.479,62 TL'nin ödeme tarihi olan 22/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ... ... TARIM ... SANAYİ ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nden alınarak davacıya ödenmesine,
2.-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.870,48 TL nispi karar ... ilam harcın, peşin alınan 826,43 TL'nin mahsubu ile noksan olan 2.044,05 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalılar ... ... ... Seracılık ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi İle ... ... ... ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 697,43 TL'den, davalı ... Dünyası Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 106,91 TL'den, davalı ... ... Yapı Anonim Şirketi'nin 583,98 TL'den, davalı ... ... ... Tarım ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 655,73 TL'den sorumlu tutulmalarına)
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalılar ... ... ... Seracılık ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi İle ... ... ... ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 10.236,00 TL'den, davalı ... Dünyası Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 1.569,00 TL'den, davalı ... ... Yapı Anonim Şirketi'nin 8.571,00 TL'den, davalı ... ... ... Tarım ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 9.624,00 TL'den sorumlu tutulmalarına
4.a-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar ... ... ... Seracılık İnş. San. ... Tic. Ltd. Şti., ... ... ... Tarım İnş. San. ... Tic. Ltd. Şti., ... Dünyası San. ... Tic. Ltd. Şti. ... ... ... ... ... ... Dış Tic. Ltd. Şti. yararına red miktarına göre hesaplanan 6.370,86 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılara verilmesine
5.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 2.473,90 TL giderin kabul ... red oranına göre 2.148,08 TL'sinin davalılardan, 325,82 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalılar ... ... ... Seracılık ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi İle ... ... ... ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 732,93 TL'den, davalı ... Dünyası Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 112,35 TL'den, davalı ... ... Yapı Anonim Şirketi'nin 613,70 TL'den, davalı ... ... ... Tarım ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 689,10 TL'den sorumlu tutulmalarına)
6.-Davacı tarafça yatırılan 826,43 TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalılar ... ... ... Seracılık ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi İle ... ... ... ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 281,97 TL'den, davalı ... Dünyası Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 43,23 TL'den, davalı ... ... Yapı Anonim Şirketi'nin 236,12 TL'den, davalı ... ... ... Tarım ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 265,11 TL'den sorumlu tutulmalarına)
7.-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 2.783,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.962,90 TL yargılama giderinin kabul ... red oranına göre 2.572,68 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, (davalılar ... ... ... Seracılık ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi İle ... ... ... ... ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 877,79 TL'den, davalı ... Dünyası Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 134,55 TL'den, davalı ... ... Yapı Anonim Şirketi'nin 735,02 TL'den, davalı ... ... ... Tarım ... Sanayi ... Ticaret Limited Şirketi'nin 825,32 TL'den sorumlu tutulmalarına)
8.-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ... talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı olan kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2025
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ....
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.