T.C. ................ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/6 Esas - 2026/165
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
................
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/6 Esas
KARAR NO : 2026/165
.............
......................
..........................
.
.
..................................
DAVA : Ticaret Siciline tescil
DAVA TARİHİ : 06/01/2026
KARAR TARİHİ : 26/02/2026
KARAR Y. TARİHİ : 18/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı dava dilekçesinde özetle; 300723 sicil numaralı Tedarik ............ Malzemeleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 29/07/2011 tarihinde müdürlükçe kurulduğunu, şirketin vaki ortaklık yapısı; 102 adet hisseye karşılık gelen 51.000,00 TL pay tutarıyla .............. ve 98 adet hisseye karşılık gelen 49.000,00 TL pay tutarıyla ...............'den oluştuğunu, yine .............. 29/07/2011 tarihli karar ile 10 yıl için şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığını, ................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2025 tarihli 2025/276 E. 2025/584 K. sayılı kararı ve kesinleşme şerhi Müdürlüğe ulaştığını, ilgili karara göre Tedarik ............ Malzemeleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ............... (Kulak)'in haklı nedenle şirket ortaklığından çıkmasına izin verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Çıkma ve çıkarılma" başlıklı 638'inci maddesinin ikinci fıkrasına göre; "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebileceğini, " ................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği hükümde; davacının ................ Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 300723 sicil numarasında kayıtlı Tedarik ............ Malzemeleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki ortaklığından çıkmasına izin verildiğini, söz konusu hüküm yalnızca tespit hükmü niteliğinde olup ortaklıktan çıkarılmanın müdürlükçe "tescil ve ilanına" ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, müdürlükçe resen tescil işlemi yapılması mümkün olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun "Eda davası" başlıklı 105 ve 106. maddeleri Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 26/1. Maddesi gereğince Müdürlüğün Mahkeme kararını re'sen tescil edebilmesi için; o Mahkeme kararının "re'sen tescile" ilişkin eda hükmü içermesi gerektiğini, Hukuk Muhakemesi Kanununun Eda davasına ilişkin 105. maddesi de dikkate alındığında işbu davanın açılmasındaki hukuki yararın olduğunu, bu dava ile aynı konulu başka bir şirketin ortaklıktan çıkmaya ilişkin davasında verilen kararda ortaklık paylarının dağılımına ve tescil ve ilana ilişkin bir hüküm olmadığından müdürlükçe ................ 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/210 Esas sayılı dosyasında resen tescil talepli dava açıldığını, ................ 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/692 Karar sayılı ve 21/10/2019 tarihli kararında talepleri doğrultusunda Müdürlüğümüzün ilgili işlemi tescil ve ilan etmesi hususu yer aldığını, bu nedenle müdürlükçe dava konusu tescil işleminin gerçekleştirilebilmesi için işbu davada da "tescil ve ilanı" hükmünün kararda yer alması gerektiğini, yine ................ Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilmiş olan 10/11/2021 tarihli 2021/644 E. 2021/880 K. sayılı karar da bu durumu destekler nitelikte olduğunu, Türk Ticaret Kanunu madde 33 ve Tescile davet ve ceza" başlıklı Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36 hükümlerine göre ................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararının müdürlükçe bildirildikten sonra; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36 kapsamında gerekli işlemleri yapması için şirket merkezine ve şirket yetkilisi ..............'e 26/09/2025 tarihinde tescile davet yazısı gönderildiğini, bu tescile davet yazılarında süresi içerisinde ortaklıktan çıkma için tescil başvurusu yapılması, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde TTK madde 33 uyarınca yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi'nde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren tebliğ olunduğunu, 26.09.2025 tarihli tescile davet yazılardan şirket yetkilisi ..............'e yapılan tebligat "R............. barkod numarasıyla Müdürlüğe iade edildiğini, şirket merkez adresi olan " İvedik Organize Sanayi Bölgesi ..................... Yenimahalle/................" adresine gönderilen 26.09.2025 tarihli tescile davet yazılarının ise tebligat bila tebliğ olarak RR............... barkod numarasıyla Müdürlüğe iade edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, ayrıca şirketlerin 6102 sayılı TTK'nin 31'nci maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerektiğini, Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. Madde de:"Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir. Tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür" hükmü belirlendiğini, ancak şirket adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirmediğini, şirket merkezine yaptıkları tebligatın dahi bila tebliğ olduğunu ve bu konudaki sorumluğun şirket yetkililerine ait olduğunu, şirket merkezine ve yetkilisine gönderilen tescile davet yazılarımıza rağmen; davalı şirket ve yetkilisi Ticaret Sicili Yönetmeliği'nde yer alan 30 günlük yasal süre içerisinde tescil talebinde bulunmadığını, tescilden kaçınma sebeplerini sunmadığını, şirketlerin 6102 sayılı TTK'nin 31.maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerektiğini, ancak şirketin tescil zorunluluklarını yerine getirmediğini ve bu konudaki sorumluluk şirket yetkililerine ait olduğunu, ilgili şirketin mevcut ortağı ...............(Kulak)'in ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin tescilin müdürlükçe gerçekleştirilmesi için Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesinin 3.fıkrası uyarınca bu davanın açılması gerektiğini, Ticaret sicili müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin gerekçesi olduğu, bu nedenle yapılacak yargılama sonucu, zorunlu hasım olması ve kusurlarının bulunmaması sebebiyle taraflarına yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, HMK'nun 128.maddesi gereğince, dava dilekçesinde dayanılan tüm iddiaları inkar ile yetinmiştir.
DELİLLER:
................ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 09/01/2026 tarih, E-62752911-101.05-340899 sayılı yazısı ve eklerinin incelenmesinde, davalı Tedarik ............ Malzemeleri Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müdürlüklerinin 300723 sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirket adresinin " İvedik Organize Sanayi Bölgesi ............Yenimahalle/................" olduğu, kurucu ortakların .............. ve ............... olduğu görülmüştür.
................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2025 tarih, 2025/276 Esas 2025/584 Karar sayılı kararı ile davalı şirketin ortakları, davacıyla dava dışı .............. olup şirketin 2011 yılında kurulduğu, kuruluşundan bu yana herhangi bir genel kurul toplantısı yapmadığı, faaliyetinin olmadığı, ortaklarının evli olup, süreç içerisinde boşandıkları, bir araya gelip şirketi yürütmeleri mümkün olmadığı, haklı sebebin gerçekleştiği kanaatine varıldığı, bu aşamada şirketin feshi olmadığı takdirde terditli talep olarak çıkma talebinin değerlendirilmesinde; şirketin 2 ortaklı olduğu, tek ortak olarak da faaliyetini sürdürebileceği, davacı talebi ve dosya kapsamı da gözetilerek şirketin feshi yerine terditli talep olan davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına ilişkin (talep de gözetilerek ayrılma akçesi ödenmeksizin) aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği, terditli olan bu davada, asıl talep yerine terditli diğer talep yönünden davanın kabulüne karar verilmekle, davacı tarafça yapılan yargılama giderinin tamamından davalı sorumlu tutulduğu, davacının şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin talebin reddine, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına, alınması gerekli 615,40 TL harç peşin alınan harçla karşılanmakla ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.905,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ................ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine kararı verildiği, kararın 09/09/2025 tarihinde kesinleştiğinde ilişkin kesinleştirme şerhi düzenlendiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davadaki uyuşmazlık; davacının dava dışı şirketten çıkma kararı verildiği halde kararın tesciline karar verilmediğinden bahisle tescil ve ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Dava; Türk Ticaret Kanunu'nun 33.üncü ve 36.ncı maddesi gereğince; 300723 sicil numaralı Tedarik ............ Malzemeleri Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklarından olan ...............'in ................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2025 tarihli 2025/276 E. 2025/584 K. sayılı dosyasında karar verilen hükme istinaden ortaklıktan ayrılmasının tesciline karar verilmesine yöneliktir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "İstem" başlıklı 27. maddesinde "(1) Ticaret siciline tescil, kural olarak istem üzerine yapılır. Resen veya yetkili kurum veya kuruluşun bildirmesi üzerine yapılacak tescillere ilişkin hükümler saklıdır. Harca tabi işlerde, tescil anının saptanmasında harç makbuzunun tarihi belirleyicidir. 34 üncü madde hükümleri saklıdır.
(2) Ticaret sicili müdürlükleri, kurumlar vergisi mükellefi olup da bu madde uyarınca tescil için başvuran mükelleflerin başvuru evrakının birer suretini ilgili vergi dairesine intikal ettirir. Bu mükelleflerin işe başlamayı bildirme yükümlülükleri yerine getirilmiş sayılır."
"Tescile davet ve ceza" başlıklı 33. maddesinde;
"(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin (22.194) Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz."
" Tescil ve ilanın üçüncü kişilere etkisi" başlıklı 36. maddesinde;
" (1) Ticaret sicili kayıtları nerede bulunurlarsa bulunsunlar, üçüncü kişiler hakkında, tescilin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği; ilanın tamamı aynı nüshada yayımlanmamış ise, son kısmının yayımlandığı günü izleyen iş gününden itibaren hukuki sonuçlarını doğurur. Bu günler, tescilin ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlayacak olan sürelere de başlangıç olur. (2) Bir hususun tescil ile beraber derhâl üçüncü kişiler hakkında sonuç doğuracağına veya sürelerin derhâl işleyeceğine ilişkin özel hükümler saklıdır. (3) Üçüncü kişilerin, kendilerine karşı sonuç doğurmaya başlayan sicil kayıtlarını bilmediklerine ilişkin iddiaları dinlenmez. (4) Tescili zorunlu olduğu hâlde tescil edilmemiş veya tescil edilip de ilanı zorunlu iken ilan olunmamış bir husus, ancak bunu bildikleri veya bilmeleri gerektiği ispat edildiği takdirde, üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir." düzenlemeleri mevcuttur.
27/01/2023 tarihli ve 28541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 21. maddesinde "Tescil, kural olarak istem üzerine yapılır. Resen ya da yetkili kurum veya kuruluşun bildirmesi üzerine yapılacak tescillere ilişkin hükümler saklıdır. (2) Tescil edilecek bütün kayıtların, sicildeki değişikliklerin ve kayıt silme işlemlerinin doğrulayıcı belgelere dayanması esastır. Kayıtların dayanağı olan belgeler yazılı şekilde veya elektronik imzalı olarak elektronik ortamda müdürlüğe verilir. (3) Bu Yönetmelikte ve Bakanlıkça yürürlüğe konulan diğer düzenlemelerde işlem türüne göre belirlenen belgelerin müdürlüğe verilmesi zorunludur. Müdürlük, ihtiyaç duyulması halinde tamamlayıcı diğer belgelerin de müdürlüğe verilmesini isteyebilir".
Yönetmeliğin "Mahkeme veya resmi kurumun kararına dayanan tescil" başlıklı 26. maddesinde göre (1) Mahkemenin veya resmi bir kurumun, bir olgunun resen tesciline ilişkin kararını alan müdürlük, bu kararı resen tescil eder. 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası hükmü saklıdır. (2) Mahkeme veya resmi bir kurum, verdiği hüküm veya kararda tescil edilecek olgu ile ilgili olarak müdürlüğü resen tescil ile sorumlu tutmadığı hallerde tescil istemi başvuruya yetkili kişilerin başvurusu üzerine yapılır. Tescil yükümlülüğünün süresi içinde yerine getirilmemesi halinde, müdürlük 36 ncı madde gereğince işlem tesis eder."
6102 Sayılı TTK'nun 27/1 ve Yönetmeliğin 21/1 maddesi uyarınca; tescil, kural olarak istem üzerine yapılır. Resen ya da yetkili kurum veya kuruluşun bildirmesi üzerine yapılacak tescillere ilişkin hükümler saklıdır. Yönetmeliğin 21/2 fıkrası uyarınca, tescil edilecek bütün kayıtların, sicildeki değişikliklerin ve kayıt silme işlemlerinin doğrulayıcı belgelere dayanması esastır. Kayıtların dayanağı olan belgeler yazılı şekilde veya elektronik imzalı olarak elektronik ortamda müdürlüğe verilir. Yönetmeliğin 26/1 fıkrası uyarınca; mahkemenin veya resmi bir kurumun, bir olgunun resen tesciline ilişkin kararını alan müdürlük, bu kararı resen tescil eder. Hükmün ikinci fıkrası uyarınca; mahkeme veya resmi bir kurum, verdiği hüküm veya kararda tescil edilecek olgu ile ilgili olarak müdürlüğü resen tescil ile sorumlu tutmadığı hallerde tescil istemi başvuruya yetkili kişilerin başvurusu üzerine yapılır. Tescil yükümlülüğünün süresi içinde yerine getirilmemesi halinde, müdürlük 36 ncı madde gereğince işlem tesis eder.
Limited Şirketlerde tescili talebe yetkili/ilgili kişilerin kimler olduğu Yönetmeliğin 22/2-e bendinde, tescil edilecek hususun mahiyetine göre alt bentler halinde sayılmıştır. buna göre; şirket kuruluşunda müdürlerin tamamı, temsile yetkili olanların tescilinde, müdürler, denetime tabi şirketlerde denetçinin atanması ve görevden alınmasında, müdürler, genel kurul kararlarında tescile tabi olguların bulunması halinde, müdürler, genel kurul kararlarının iptaline dair mahkeme kararlarının tescilinde, müdürler, sona erme, iflastan ve mahkeme kararından başka bir sebepten ileri gelmişse, müdür, birden fazla müdür bulunması halinde ise en az iki müdür, tasfiye memurlarının atanmasına veya görevden alınmasına ilişkin genel kurul kararlarının tescilinde, müdürler, tasfiyenin sona ermesine, ek tasfiyeye ve tasfiyeden dönülmesine ilişkin kararların tescilinde, tasfiye memurları, sermaye paylarının geçişinde, müdürler, sermaye paylarının geçişine genel kurulca onay verilmiş olmasına rağmen genel kurul tarihinden itibaren, üç ay içinde genel kurulun karar vermemesi üzerine devrin kabul edilmiş sayılması halinde bu tarihten itibaren müdürler tarafından otuz gün içinde başvurunun yapılmaması halinde, adının bu paylarla ilgili olarak silinmesi için, ayrılan ortak tescil talep etmeye yetkilidir. Yönetmeliğin 22/3 fıkrasına göre ise; bir olgunun tescilini istemeye birden çok kimse zorunlu ve yetkili olduğu takdirde, Kanunda ve Yönetmelikte aksine hüküm bulunmadıkça, bunlardan birinin talebi üzerine yapılan tescil tümü tarafından istenmiş sayılır.
Ortaklıktan çıkmaya yönelik bir mahkeme kararının tescilini isteme yetkisinin kime ait olduğu anılan maddede düzenlenmemiştir. Yönetmeliğin 26/2. fıkrası uyarınca mahkemenin verdiği hükümdeki bir olgu ile ilgili müdürlüğün re'sen sorumlu tutulmadığı hallerde, bu hususun tescilini talep etmek başvuruya yetkili kişilerce yapılması gerekmektedir.
Somut olayda ................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/07/2025 tarih, 2025/276 Esas 2025/584 Karar sayılı kararı ile dava dışı ...........'ın (...............) davalı Tedarik ............ Malzemeleri Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ortaklığından çıkarılmasına karar verildiği, kararın 09/09/2025 tarihinde kesinleştiği, kararın tescilinin en son şirket müdürü .............. tarafından yapılmaması üzerine ................ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26/09/2025 tarih, E-62752911-101.05-316511 sayılı yazıları ile şirketi temsile yetkili müdür ..............'in K.............. Kapı No:2 Merkez/Bartın adresine ve davalı şirketin İvedik Organize Sanayi Bölgesi .............................. Yenimahalle/................ adresine TTK 36. maddesi gereğince tescile davet yapıldığı, ilgili davet yazısı ile; tescil isteminde bulunulmaması yahut kaçınma sebeplerinin de bildirilmemesi halinde gerekli yaptırımların olacağının açıklandığı ................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/276 Esas 2025/584 Karar sayılı kararının kesinleştiği ve şerhli karar örneğinin göre tescili bakımından (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 29/04/2025 tarih, 2024/4337 Esas, 2025/2908 Karar sayılı kararı) Müdürlükçe dava açılması karşısında, artık Yönetmeliğin 26/1 maddesi uyarınca tescilinin de zorunlu hale geldiği anlaşılmış olup davanın kabulüne; davacının, dava dışı Tedarik ............ Malzemeleri Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ndeki ortaklıktan çıkmasına ilişkin ................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2025 tarihli 2025/276 Esas, 2025/584 Karar sayılı kararının sicile tesciline ve bu tescilin ticaret sicil gazetesinde ilânına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş; yargılama gideri talep edilmemiş olsa da resen hükmedilmesi gerektiğinden (Yargıtay 29.05.1957 tarihli ve 1957/4 Esas, 1957/16 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17/05/2023 tarih, 2022/11-62 Esas, 2023/464 Karar sayılı kararı) HMK m. 326 ve 332. hükümleri gereğince yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacının, dava dışı Tedarik ............ Malzemeleri Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ndeki ortaklıktan çıkmasına ilişkin ................ 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/07/2025 tarihli 2025/276 Esas, 2025/584 Karar sayılı kararının SİCİLE TESCİLİNE VE BU TESCİLİN TİCARET SİCİL GAZETESİNDE İLÂNINA,
2-Alınması gerekli olan ve davacı tarafça peşin ödenen 732,00-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Posta ve tebligat masrafı olan 857,90 TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ................ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2026
Ba