T.C. ........ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/171 Esas - 2026/123
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
........
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/171 Esas
KARAR NO : 2026/123
...................x.
.......................x
............................x
................................x.
.......................................x
..........................................x
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ : 18/02/2026
KR.YZL.TARİHİ : 06/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.01.2018 tarihinde ekskavatör operatörü olarak ......... Uluslararası Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin uzun yıllar kesintisiz bir şekilde bahse konu şirkette çalışmasını sürdürdüğünü, ancak ......... Uluslararası Nakliyat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin müvekkilinin sigorta girişlerini daha sonra .......... Yapı İnşaat Anonim Şirketi, ......... İnşaat Uluslararası Nahliyat Truzim Eğitim Denizcilik Otomotiv Ve Ticaret Anonim Şirketi, ........... İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi ve ........... Gıda Eğlence Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi' de gösterdiğini, mvekkilinin iş akdinin 21.07.2022 tarihinde işverence sözlü ve haksız olarak feshedidiğini, davalı işverenin müvekkilinin iş ilişkisinden doğan yasal kazanımlarının tamamını da ödemeksizin iş akdini sonlandırdığını, bahse konu şirketlerin aynı aile tarafından yönetildiğini, müvekkilinin 11.000,00-TL ücretle ekskavatör operatörü olarak çalıştığını, maaşının asgari ücret kısmı şirket hesabından , kalan miktarın ise şirketin muhasebecisi tarafından müvekkilinin hesabına yatırılmakta bazende farkın elden verildiğini, müvekkilinin 4 yıldır çalışmış olmasına rağmen yıllık izin kulllanmadığını, müvekkilinin haftada yedi gün sabah 07:00 dan 18.00 'e kadar çalışmış olup müvekkiline davalılarca ara dinlenme yaptırılmadığını, müvekkilinin fazla çalışma yapmasına rağmen kendisine bunun ücretinin ödenmediğini, Ulusal Bayram ve Genel Tatil günlerinde müvekkilinin çalıştırıldığını ancak bunun karşılığının kendisine ödenmediğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı HMK.'nın 109. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre kıdem tazminatının karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL, ihbar tazminatının karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL, yıllık izin alacağının karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL, ücret alacağının karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL, 6100 sayılı HMK.'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre fazla mesai ücreti alacağının karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL , UBGT alacağının karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL, hafta tatil alacağının karşılığı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam da 700,00-TL 'nin , kıdem tazminatı alacağına iş akdinin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi oranına göre, ihbar tazminatına, yıllık izin ücretine, fazla mesai ücreti alacağına, hafta tatil alacağına ve genel tatil ve ulusal bayram ücretine, ücret alacağına dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılarda müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkili davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından talep edilen kıdem ve ihbar tazminatlarının şartlarının oluşmadığını, davacı yanca fazla mesai yaptığı ve ücretinin eksik ödendiğini gösterir herhangi bir somut dayanak da sunulmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacının, davalıyla birlikte müteselsil sorumluluk için ........ 21. İş Mahkemesi'nde açtığı davada, ........ 21. İş Mahkemesi'nce önce dosyanın işbu davanın davalısı bakımından tefrikine karar verildiği, 2024/62 E, 2024/87 K. sayılı ve 15/02/2024 tarihli kararıyla görevsizlikle dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Mahkememizce ........ 21. İş Mahkemesi'nin 2022/716 Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ........ İflas Dairesi'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davacının dava tarihinden sonra, İflas Müdürlüğü'nün 2020/41 iflas sayılı sırasında kayıtlı iflas masasına 65 nolu sırada 153.317,07-TL talep ettiği, talebinin nizalı olarak kaydedildiği görülmüştür.
İflas tarihi itibariyle davacının davaya konu işçi alacaklarının faiziyle birlikte hesaplanması amacıyla işçi alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisinden alınan 29/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacının alacağının 153.317,07-TL üzerinden kabul edilebileceği, müteselsil sorumlulukla ilgili takdirin mahkemede olduğu rapor edilmiştir.
Müflis şirketin iflas tarihinin 07/10/2020 olduğu, davacı işçinin çalışma döneminin 06/01/2018- 21/07/2022 tarihi arası olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği ve bu dönem için davacı alacağının hesap edildiği görüldüğünden yalnızca iflas tarihine kadar olan dönem için işçilik alacağı ve faizinin hesabının yapılması için alınan 28/05/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının alacağının 92.780,95 TL üzerinden kabul edilebileceği, müteselsil sorumlulukla ilgili takdirin mahkemede olduğu rapor edilmiştir.
Davalı vekilinin itirazlarının tüm alacak talebi üzerinden değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 01/12/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının alacağının 153.317,07-TL olarak kabul edilebileceği, müteselsil sorumlulukla ilgili takdirin mahkemede olduğu rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacının çalıştığı süre içerisinde davalının işçisi olarak nitelindirilip nitelendirilmeyeceği veya alacaklarından davalının sorumlu olup olmadığı, iş akdinin haklı olarak sona erdirilip erdirilmediği, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, UBGT ve ücret alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı ve söz konusu alacaklara hak kazanmış ise ödenip ödenmediğinin tespiti ve tahsiline yönelik dava olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama sonucunda; mahkememiz dosyasında davalı olan şirketin 07/10/2020 tarihinde ........ 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/874 E. sayılı dosyasından iflasına karar verildiği, 26.04.2022 tarihinde kararın kesinleştiği, ........ 21. İş Mahkemesi'nin 2022/716 Esas sayılı dosyasında diğer davalılarla ilgili yapılan yargılama sonucunda, 2022/716 E, 2024/322 K sayılı ve 28/05/2024 tarihli kararında davacı işçinin 06/01/2018 tarihinden 21/07/2022 tarihine kadar geçen dönemde toplam çalışma süresi 3 yıl 11 ay 7 gün olarak hesaplandığı, davalılar arasında organik bağ bulunduğu ve davacı alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının belirtildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan değerlendirmeler göz önüne alınarak dava dışı işçinin 06/01/2018-21/07/2022 tarihleri arası geçen dönemde toplam çalışma süresinin 3 yıl 11 ay 7 gün olduğu ve kıdem tazminatı 51.268,46 TL, ihbar tazminatı 84,24 TL, ihbar tazminatı 20.555,84 TL, fazla mesai 40.611,87 TL, ubgt 1.945,70 TL, yıllık izin 71,49 TL, yıllık izin 13.065,64 TL ve hafta tatili 22.713,83 TL olmak üzere toplam153.317,07 TL işçilik alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ........ İflas Dairesi'nin 2020/41 İflas dosyasında yürütülen ......... Uluslar Arası Nakliyat Sanayi Ve Ticaret A.Ş 'nin iflas masasına 153.317,07- TL davacı alacağının (........ 21. İş Mahkemesi'nin 2022/716 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereği hükmedilen tutarlarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 4. sırada KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 732,00-TL ile başvuru harcı olan 80,70-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.155,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ........ Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2026