T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/890 Esas - 2022/350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C.
ADANA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/890
KARAR NO : 2022/350
BAŞKAN :...
ÜYE : ....
ÜYE : ....
KATİP :...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
....
DAVALI : ...
...
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2022
KARAR YAZIM
TARİHİ : ....
I- DAVA
Davacı vekili 15.11.2021 tarihli dilekçe ile şirket ihyası istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; merkezi Adana'da bulunan ....Tic. Ltd. Şti. ticaret sicilinden terkin edilmiştir. Davacı tarafça şirket aleyhine ikame edilen Adana 1. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılmış dava bulunmaktadır. Bu davanın görülebilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiği ileri sürülerek şirketin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.
II- SAVUNMA
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu vekili 09.12.2021 tarihli dilekçe ile cevaplarını bildirmiştir. Dilekçeye göre; dava konusu şirketin sicil kaydı; münfesih olması veya sayılması nedeniyle davalı tarafından yapılan ihtar ve 10.01.2011 tarih 7726 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen bildirimde bulunulmaması üzerine 6102 sayılı TTK Geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen silinmiştir. Terkin işleminin yapılmasında davalıya izafe edilecek bir kusur bulunmadığı belirtilerek aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.
III- DELİLLER
Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün 25.11.2021 tarihli yazısı ile sicil dosyasına göre; şirket, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı iken 29.12.2010 tarihinde tasfiye sonucu ticaret sicilinden silinmiştir.
Adana 1. İş Mahkemesinin ...-... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... tarafından ...Tekstil Tic. Ltd. Şti. aleyhine 08.03.2016 tarihinde hizmet tespiti istemli dava açıldığı, 24.09.2020 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiği ancak henüz kararın kesinleşmediği görülmüştür.
IV- GEREKÇE
Somut olayda davalı şirket, ticaret sicilinden tasfiye sonucu silinmiş olmakla birlikte şirket aleyhine açılmış dava bulunduğundan ihya talebi haklıdır. Bu nedenlerle davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olarak yer aldığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.
V- KANUN YOLLARI
6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 8.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava konusu değere bağlı olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır.
İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.
H Ü K Ü M
1-Davanın kabulü ile Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı .... Ltd. Şti.’nin Adana 1. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasındaki dava ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına. Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına.
2-Alınması gereken 80,70 TL ilam harcından, 59,30 TL peşin harcının mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından harcaması yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip