9. Hukuk Dairesi 2013/11009 E. , 2014/33594 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAHTA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2009/409-2013/297
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, tenkisat, sosyal yardım, aile yardımı, bayram harçlığı, yakacak yardımı, iş bulma izni ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işyerinde kesintisiz çalıştığını sigorta primlerinin düzenli ödenmediğini belirterek tazminat ve işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumu vekili ve M.. İnş Tic A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncelikle hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı işveren ve SGK aleyhine hizmet tespiti davası açmış, mahkemece bu davanın kesinleşmesi beklenmeden eldeki davada karar verilmiştir. Hizmet tespiti davasının sonucu bu davayı etkileyeceğinden söz konusu dava sonuçlanıp kesinleşmeden yazılı şekilde davanın kabulü hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilgiliye iadesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.