8. Hukuk Dairesi 2024/3872 E. , 2026/4144 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2743 E., 2024/726 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/353 E., 2023/247 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Vakıf Kurucular Kurulunun 28.07.2022 tarihli kararının yok hükümde olduğunun tespiti ile iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar ... ve arkadaşları vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.07.2022 tarihli Kurucular Kurulu kararı ile görev süresi dolan Yönetim Kurulu üyelerinin görevden alındığını ve ibra edilmeksizin yetkilerinin kaldırıldığını, dolayısı ile ...'in hem kendi adına hem de vakıf adına, Vakıf Kurucular Kurulu üyesi olmadığından ve Kurucular Kurulu toplantısına katılma yetkisi bulunmadığından işbu davayı açmakta dava ehliyeti bulunmadığını, Kurucular Kurulu kararı vakfedenin, vakfı amacından uzaklaştıracak girişimleri en aza indirmek amacı doğrultusunda alınmış kararlar olduğunu ileri sürerek, davanın öncelikle dava açanların dava açmakta hukuki yararlarının bulunmaması ve dava açmakta ehliyetlerinin bulunmaması ve davanın süresinde açılmaması nedeni ile öncelikle usulden reddine, kanuni dayanağı olmayan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile vakıf resmi senedinde açıkça belirtildiği üzere, Vakıf Kurucular Kurulunun Yönetim Kurulunun daveti olmaksızın olağanüstü toplantı yapma yetkisinin bulunmadığı gibi Kurucular Kuruluna vakıf senedi ile verilmiş, Yönetim Kurulunu azil yetkisinin de bulunmadığı, kaldı ki 5737 sayılı ... Kanunu'nun (5737 sayılı Kanun) 10. maddesinin açık hükmü uyarınca vakıf yöneticilerinin mahkeme kararı olmaksızın görevlerinden uzaklaştırılamayacağı gibi, mahkeme kararı olmaksızın görevlerinden de alınamayacağı nazara alınarak davanın kabulü ile Vakıf Kurucular Kurulunun 28.07.2022 tarihli Olağan Üstü Genel Kurul Toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptaline, dava tarihi itibarıyla Kurucular Kurulunun azil yetkisi bulunmadığından Yönetim Kurulunun görevinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Vakıf Yönetim Kurulu değişikliğine ilişkin kararlardan 10.06.2016 tarihli Kurucular Kurulu kararı ile yönetim oluştuğu, 3 yıl sonra 2019 da yapılması gereken toplantının 04.02.2020 tarihinde yapıldığı ve davaya konu yönetimin seçildiği, dolayısıyla davacı Yönetim Kurulu Başkanının dava açma yetkisinin bulunduğu, vakıf senedine göre olağanüstü toplantıya çağırma yetkisinin Yönetim Kuruluna ait olduğu, Kurucular Kurulunun kendiliğinden olağanüstü toplantı yapma yetkisinin bulunmadığı, vakıf senedinde vakıf yöneticilerinin görevden alınmasına ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, 5737 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince belirtilen sebeplerle mahkemeden talep edilebileceği ve mahkeme tarafından görevden alınabileceği göz önüne alındığında Kurucular Kurulu 28.07.2022 tarihli toplantı ve toplantıda alınan kararların vakıf senedine ve kanunlara aykırı olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı ... ve arkadaşları vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Vakıf Kurucular Kurulu kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptali istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.