8. Hukuk Dairesi 2023/3466 E. , 2024/6478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/944 E., 2023/414 K.
DAVA TÜRÜ : Galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti
DAVA TARİHİ : 16.05.2019
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/171 E., 2019/590 K.
Taraflar arasında Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde davacılar ... ile ...'in vakıf evladı olan babaları İbrahim'den dolayı Gaziantep'de kurulu Mülhak ...'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince; davacıların 22.10.2017 tarihinde vefat eden babaları... ve arkadaşları hakkında Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/922 Esas 2002/1061 Karar sayılı ilamı ile Mısırlı ... ... Binti ... vakfının Galle fazlasına müstehak evlatlığının tespitine karar verildiği, alınan bilirkişi raporuna göre davacılar ile davalı vakıf arasında ilamlı evlatlık bağı kurulduğu, davacıların Mısırlı ... ... İbnetil ... (Mısırlı ... ...) vakfının galle fazlasına müstahak evlatları olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacıların Mısırlı ... ... İbnetil ... (Mısırlı ... ...) Vakfı'nın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ve toplanan delillerden, Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/922 Esas 2002/1061 Karar sayılı kararı ile davacı...'nın ...'nın galleye müstahak vakıf evladı olduğuna karar verildiği, kararın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin 01.03.2004 tarih 2003/9138 esas ve 2004/1398 karar sayılı ilamıyla onanıp kesinleştiği, dosya arasında mevcut nüfus kayıtlarına göre davacıların ilamda adı geçen...'nın çocukları olduğu, bu haliyle davacılar ile vakıf arasında ilamlı evlatlık bağı kurulduğu, vakıf senedinde vakfedenin ölünceye kadar kendisinin vakfın mütevellisi olacağının ve galle fazlasını kendisinin alacağının, öldükten sonra ise büyük erkek evladın mütevelli olacağının galle fazlasından istifade için batın şartı olarak vakıf evlatlığı baba sağ veya vakıf evlatlığı anneden geliyor ve anne sağ ise çocukların galle fazlasını alamayacağının hüküm altına alındığı, vakıf senedinde aile içinde batın şartı var ise de; ön kuşakta bulunan davacıların babası... ölü olduğundan sonraki kuşakta olan davacıların vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun kabulü gerektiği gerekçesi ile davalı tarafın yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davalı ... vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek iddianın gerçekliği çok iyi araştırılma gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporun davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Müdürlüğün vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.