7. Hukuk Dairesi 2015/7265 E. , 2016/19377 K.
\n\"İçtihat Metni\"\t
YARGITAY İLAMI
\tTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
\tDavacı, hiçbir sebep yokken işten çıkarıldığını iddia ederek, ihbar tazminatı ve bir kısım ücret alacakları ile beraber hizmet tespiti talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, hizmet tespitine ilişkin dava bu davadan tefrik edilmiş ve bu davada davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hizmet tespitine ilişkin dava tefrik edilerek bu davadan ayrıldığına göre, hizmet tespiti davasında davalı olan ... Başkanlığı artık alacak davasında taraf değildir. Bu davada taraf olmayan ... Başkanlığı vekilinin bu kararı temyiz etme hakkı olmadığından ve karar başlığında hakkındaki dava bu dosyadan tefrik edilen ... Başkanlığı’nın davalı sıfatı ile gösterilmesinin mahallinde düzeltilecek maddi hata olmasına göre temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan reddine, karar verilmelidir.
\tSONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Başkanlığının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.