7. Hukuk Dairesi 2012/7459 E. , 2013/1712 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 19.2.2013 günü belirlenen saatte temyiz eden davacı ... vekili Av..... geldi. Gelenin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.
Davacı, davalı ile adi ortaklık sözleşmesi imzaladıklarını, davalının taahhütlerini yerine getirmediğini öne sürmüştür.
Davalı, davacı ile adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, borcunun bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ortaklığın feshedildiğine dair belge sunulmadığı, davacının davalıdan talep edebileceği alacağın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında bir adi ortaklık kurulduğu hususunda duraksama bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın çözümünde 818 Sayılı Borçlar Kanunu’nun 520 ve devamı (yeni 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 620 ve devamı) maddelerindeki adi ortaklığa ilişkin hükümleri dikkate alınmalıdır. Talebin, ortaklığın fesih ve tasfiyesini de kapsadığının kabulü gerekir.
2012/7459-2013/1712 S/2
O halde mahkemece ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerekli olup, tasfiye, bütün hesapların görülüp, ortakların birbirleri ile alacak verecek ve ortaklıktan dolayı olan ilişkilerinin kesilmesi yoluyla ortaklığın sona erdirilmesidir. Yönetici ortak, diğer ortaklara hesap vermekle yükümlü olup, dava konusu olayda da, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinde davalı yönetici ortak olduğundan, hesap vermekle yükümlüdür. Mahkemece öncelikle yönetici ortak olan davalı taraftan, ortaklığın tüm gelir ve giderleriyle ilgili hesap listesi istenilmeli, benzeri işletmelerin gelir ve giderleri de gözönünde tutulmak suretiyle, ortaklık konusu olan işletmenin niteliğine göre, yapılması gereken harcama ve maliyet bedelleri ile elde edilebilecek gelir miktarı konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak, davacı tarafın ortaklık nedeniyle herhangi bir alacağı olup olmadığı belirlenip, davacının mahkemece alınan 22.11.2011 tarihli rapora karşı beyanları da karşılandıktan sonra sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözardı edilerek, eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin ödenen harcın istek halinde davacıya iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf yararına takdir ve tespit olunan 990,00 TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.