7. Hukuk Dairesi 2012/2270 E. , 2012/8404 K.
\n\"İçtihat Metni\"\tTaraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 20.11.2012 günü belirlenen saatte temyiz eden asil ... ile vekili Av.... ve aleyhine temyiz istenilen ... geldiler, gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
\tDava, adi ortaklıktan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
\tMahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli değildir.
\tDavacı, davalıların murisi ile koyun ortakçılığının bulunduğunu, murisin vefatından sonra ortaklığa ait koyunların yarı hissesi olan 199 adet koyun teslim etmeleri gerekirken 40 adet koyun noksanı ile 159 adet koyunun teslim edildiğini öne sürerek, 40 adet koyun bedeli 8.000 TL, koyunların anaparası 29.500 TL, el borcu olarak verdiği 2.437 TL, bir büyük altın bedeli 700 TL ve 100 USD karşılığı olarak 163 TL olmak üzere 40.800 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
\tDavalılar, davacı ile murisleri arasındaki ortaklık nedeniyle davacıya 159 adet koyunu teslim ettiklerini, başka bir alacağın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
\tMahkemece, taraflar arasında tanzim edilmiş adi ortaklık sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
\tDosya içeriği ve taraf beyanlarından davacı ve davalıların murisi arasında BK.nun 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık ilişkisinin bulunduğu açıkça anlaşıldığı gibi davalıların murisinin vefatı ile de adi ortaklığın fiilen son bulduğu anlaşılmaktadır.
\tUyuşmazlığın Borçlar Kanununun 520 ve devamı maddelerinde düzenlenen adi ortaklık hükümlerine göre çözümlenmesi gereklidir. Adi ortaklığın kurulabilmesi için yazılı şekil gerekli olmayıp, adi ortaklık sözleşmesi sözlü olarak da yapılabilir. Davacının iddiası ve davalıların açıklamalarına göre, ortaklığın feshi ve ortaklığın tasfiyesi talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece işin esasına girilerek taraf delilleri toplanarak B.K'nun 520 ve devamı maddelerine göre davanın çözümlenmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
\tSONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, Yargıtay duruşmasında kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf yararına takdir ve tespit olunan 900,00 TL vekâlet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
\t\t\t