7. Hukuk Dairesi 2011/982 E. , 2011/2668 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, İzmir Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından dernek aleyhine açılmış genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir
Mahkemece davanın ceza mahkemesinde görülmesi gerekçe gösterilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. 5253 Sayılı Dernekler Kanunu'nun 32.maddesinin (b) bendinde genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği açıklanmıştır.
Davanın İl Dernekler Müdürlüğü tarafından açıldığı, 5253 sayılı Dernekler Kanunu’nun 32/b bendinde düzenlenen adli para cezasının 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 558.maddesi ile idari para cezasına dönüştürüldüğü bu değişiklikten sonra, artık dernek genel kurul toplantılarının iptali istemine ilişkin davaların genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görüleceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmesi gerekirken Asliye Ceza Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazı bu nedenle yerinde ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan “Asliye Ceza Mahkemesi” kelimesinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine “Asliye Hukuk Mahkemesi” kelimesinin yazılmasına hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.