7. Hukuk Dairesi 2011/3431 E. , 2012/3252 K.
\n\"İçtihat Metni\"\tTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ....A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
\t1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
\tİddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
\t2-Davalı tarafın hükmedilen tazminat miktarına ve kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç ve oluşturulan hüküm davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
\tDavaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak su kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme ... bulunmayan davacı tarafın kaçak su bedelini zamanında ödenmemesi nedeniyle takip talebinde gecikme zammı olarak davalıdan istediği bedelin Borçlar Kanununun 101. maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesi gerekir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’na göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dâhil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak su kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle işlemiş faiz hesaplanırken faize KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz.
\tSomut olaya gelince, davacı icra takibinde asıl alacak, gecikme zammı ve gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam alacağın tahsilini talep etmiş, mahkemece faize KDV eklenmesi yasal olarak mümkün olmadığı halde işlemiş faize KDV eklenerek hüküm oluşturulmuştur. Yasal düzenlemelere aykırı olarak hüküm verilemez.
\tHal böyle olunca, mahkemece hüküm oluşturulurken bu olgular gözönüne alınarak, işlemiş gecikme faizine KDV eklenmeksizin davacının tahsilini istemekte haklı olduğu alacak miktarına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, davalı tarafın temyiz itirazının bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
\tSONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 08.05.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
AYRIK GÖRÜŞ
\tİddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere dosya içerisinde toplanıp değerlendirilen delillere, hükümde gösterilen gerekçelere, 3065 sayılı KDV Kanununun 24. maddesinin C bendinde açıkça faizinde mal hizmet ve değer olarak vergi matrahına dahil olduğunun belirtilmiş bulunmasına göre usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanması gerektiğinden daire çoğunluğunun bozma yönündeki görüşüne katılmıyoruz.