7. Hukuk Dairesi 2011/1441 E. , 2011/2896 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, T.M.K 87/5 maddesi uyarınca derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünce temyiz isteminde bulunmuştur.
T.M.K 87. maddesinde düzenlenen koşulların varlığı halinde her ilgilinin sulh hukuk hakiminden derneğin sona erdiğinin tespitini isteyebileceği öngörülmüştür.
Dosya içeriğinden İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe mahkeme hakimince 14.04.2010 tarihinde havale edilmiş, esas defterine kayıtla yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü tarafından Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe, H.U.M.K'nun 179.maddesinde aranılan yöntemine uygun bir dava dilekçesi niteliğinde olmayıp, T.M.K 87/5 maddesi uyarınca işlem yapılıp yapılmaması ve tasfiyenin kim tarafından yapılacağına ilişkin görüş sorulması niteliğindedir. Bu haliyle usulüne uygun açılmış bir dava söz konusu olmadığından mahkemece işin esasına girilerek bir karar da verilemez.
Hal böyle olunca, yöntemine uygun bir dava dilekçesi bulunmaması nedeniyle dilekçenin reddine karar verilmesi gerekirken; işin esası hakkında karar verilmesi isabetsizdir. Ancak; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden gerekçesi yanlış, fakat sonucu bakımından doğru olan hükmün bu değişik gerekçeyle ONANMASINA, davacı İstanbul Valiliği harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.