7. Hukuk Dairesi 2010/812 E. , 2010/2387 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:
Dava, davacı ... Kulübü Derneğinin üyesi davalı ... hakkında üyelik alacağına ilişkin icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davalının ikametgahının İstanbul İli Şişli İlçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de, oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
Dernek ile üyeleri arasında açılan davaların Dernek merkezinin bulunduğu yerde görüleceği HUMK.nun 17/son maddesi hükmünde açıklanmıştır. Bunun yanında dava konusunun para alacağı olduğu gözetildiğinde HUMK. 10 ve Borçlar Kanununun 73.maddesine göre de davalının para ödemesini dernek merkezinin bulunduğu yerde yapması gerekir. Mahkemece toplanan delillere göre davalı derneğin merkezinin İcra takibinin yürütüldüğü ve davanın açıldığı Kocaeli İli olduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yasal düzenlemelere aykırı biçimde yetkisizlik kararı verilmesi isabetsiz, davacı derneğin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, 22.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.