7. Hukuk Dairesi 2010/5270 E. , 2010/5395 K.
\n\"İçtihat Metni\"
\tTaraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Altınsu İdmanyurdu Spor Derneği Başkanı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava üst üste iki defa olağan genel kurul toplantılarının yapılmaması nedeniyle derneğin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
\tMahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan yargılama, toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
\tÖğreti ve kararlılık kazanan yerleşik uygulamaya göre taraf koşulunun sağlanmamış olması başlı başına bozma nedenidir. Taraf koşulu kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Aksi halde davanın esasına girilmeyerek salt bu nedenle reddine karar verilmesi gerekir.
\tSomut olaya gelince, toplanan delillerden davalı dernek tüzüğünün 16. maddesi hükmünde derneğin yönetim kurulu tarafından temsil edileceği, yönetim kurulunun başkana bu konuda yetki verebileceğinin açıklandığı, derneğin 17.10.2007 günlü genel kurul toplantısında yönetim kurulunun başkan ve üyelerinin seçildiği, yönetim kurulunun görev dağılımının yapıldığı, derneği temsil konusunda herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı derneğin temsili görevinin yönetim kurulunun tüm üyelerine ait olduğu ve açılan davalarda da dava dilekçesi ve duruşma gününün derneği temsilen tüm yönetim kurulu üyelerine tebliği gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, dernek başkanı ...’ın derneği tek başına temsil yetkisi bulunmadığı halde dava dilekçesi ve duruşma günü adı geçene tebliğ edilerek yargılama sürdürülmüştür. Taraf koşulu sağlanmadan hüküm verilemez.
\tO halde açıklanan bu hususlar dikkate alınarak dava dilekçesi ve duruşma günü derneği temsilen son genel
\tkurul toplantısında seçilen yönetim kurulu başkan ve üyelerinin tümüne tebliğ edilmeli, davaya karşı diyecekleri ve delilleri sorulup saptanmalı, gösterecekleri delilleri toplanarak birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir hüküm verilmelidir.
\tMahkemece taraf koşulu sağlanmadan ve davalı derneğin savunma ... kısıtlanarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı dernek yönetim kurulu başkanı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 30.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.