7. Ceza Dairesi 2012/31673 E. , 2013/24544 K.
\n\"İçtihat Metni\"
MAHKEMESİ \t:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Resmi belgede sahtecilik ve gümrük kaçakçılığı
HÜKÜM\t: Beraatlerine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
..., ... Ticaret, ... ... Ticaret ve ... Lojistik Hizmetler Ticaret İhracat Nakliyat Limitet Şirketi yetkililerince, 2002-2005 yılları içerisinde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetine 477 adet ihracat beyannamesi ile yapılan ihracat işlemlerinde, 19.01.2004 gün ve 107976, 07977, 07978/07979, sayılı ve 21.01.2004 gün ve 107842 sayılı toplam 5 adet gümrük çıkış beyannamesi ile yapılmış gözüken ihracat işlemleri ile ilgili olarak Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Gümrük müdürlüğünde herhangi bir kaydın bulunmadığı, bu beyannamelere konu eşyaların ihracatının gerçekte yapılmadığı halde, yapılmış gibi gösterilerek, hayali ihracat yolu ile haksız KDV iadesi aldıkları ve kalan gümrük çıkış beyannamesine konu eşya için de, KKTC Gümrük müdürlüğünde beyan edilen toplam fob değer ile Mersin Gümrük Müdürlüğüne beyan edilen değer arasında, 47.840.000.000 Lira FARK BULUNDUĞU, böylece, 477 adet gümrük çıkış beyannamesiyle, yapılan ihracat işlemlerinde çift fatura kullanılarak, muhteviyatı itibarı ile yanıltıcı olan yüksek bedel içeren sahte faturaların Türk gümrüğüne ibraz edilerek, DEVLETTEN, TOPLAM 617.026 YTL KDV İADESİ ALDIKLARI, iddiası ile adı geçen firmaların sahipleri olan sanıklar hakkında kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından dava açılmış olup, konu ile ilgili görüşlerine başvurulan, gümrük komisyoncusu A. Baki Şimşek tarafından düzenlenen, 20.07.2009 ve 29.11.2010 tarihli bilirkişi raporlarında, olayın gümrük görevlilerince düzenlenen soruşturma raporunda anlatıldığı şekilde cereyan ettiğinin açıklandığı ve 03.05.2010 tarihli Vergi Denetmeni Raporunda da anılan bilirkişi raporunda belirtilen 2002-2003-2004 yıllarına ilişkin olarak, 213 sayılı VUK'nun 113.ve 114. maddelerinde belirtilen tarh zamanaşımı süresi geçtiğinden vergi incelemesi yapma imkanı kalmadığı, 2005 yılına ilişkin olarak yapılan incelemede, 8 adet gümrük beyannamesi yönüyle KKTC gümrüğüne verilen faturalar ile Türk gümrüğüne verilen gümrük beyannamesi eki faturanın ise farklı olduğunun belirtildiği ve bu işlemler nedeniyle tahakkuk eden KDV iadesinin de sanıkların vergi ve SSK borçlarına mahsup suretiyle ödendiği cihetle, dava konusu ihracatları gerçekleştiren firmalara ait defter ve belgeler ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti makamlarınca düzenlenen gümrük kayıtları üzerinde, suça konu eşyaların ihracına ilişkin emsal ithalat ve ihracat kayıtları birlikte, emekli gümrük görevlileri ,emsal ihracatları yapan kuruluş görevlileri ile konunun uzmanı üniversite öğretim üyelerinden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek alınacak rapor sonucuna göre, sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmaya dayalı olarak, oluş ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, müdahil gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, istem gibi BOZULMASINA, 02.12.2013 günü verildi.