6. Hukuk Dairesi 2023/4034 E. , 2023/4278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/733 E., 2023/987 K.
Taraflar arasındaki konkordatonun tasdiki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş., İşbankası A.Ş., Yapı Kredi Bankası A.Ş. ve Denizbank A.Ş. vekili tarafından tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı müdahiller Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili ve Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’ün davacı şirketlerin ortağı ve müdürü olduğunu, Elit İç Giyimin şahıs şirketi olduğunu ve her iki şirketin organik bir bağ içinde olduğunu, borçlarına kefil olduğunu, Covid salgını nedeni ile şirketin bozulan mali denegesi sonucu ödeme güçlüğü yaşadığını, teklif edilen projenin kabulü halinde şirketin kurtulabileceğini ileri sürerek, konkordatonun projesinin tasdikini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım alacaklı vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketlerin borca batık olmadığı, işçilerine bir borcu olmadığı, projelerin yeterli çoğunlukla kabul edildiği, konkordato tasdik koşullarının sağlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş., Türkiye İşbankası A.Ş., Yapı Kredi Bankası A.Ş. ve Denizbank A.Ş. vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
B. İstinaf Sebepleri
Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş., davacı ... Abiye Tekstil Mağazacılık Sanayi Tic. Ltd. Şti. firmasının müvekkil banka nezdinde borcu bulunmadığını, ...-Elit İçgiyim müvekkil bankanın takipteki nakdi alacakları kabul görmüş olup; gayri nakdi 54.690,00 TL çek banka sorumluluk tutarı alacak taleplerinin reddedildiğini, konkordato projesinin uygulanma imkanı bulunmamakta olup konkordato başvurusunun iyi niyetten uzak olduğunu, konkordato projesinin kabulü için gerekli olan her iki çoğunluk nisabınında da sağlanmadığını yapılacak istinaf incelemesi neticesinde, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun konkordato tasdik kararının kaldırılmasını ve davacının konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep ve istinaf edilmiştir.
Türkiye İşbankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; konkordato talep eden davacılar tarafından kabul edilmeyen alacak tutarına ilişkin itiraz edildiği ve bilirkişi marifeti ile yapılacak inceleme neticesinde alacak bildirim tutarı kadar alacaklı olunduğunun tespiti talep edilmiş olsa da Yerel Mahkeme tarafından verilen 19.09.2022 tarihli ara karar ile çekişmeli alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak karar verildiğini, ödeme planlarının %15 faiz oranı üzerinden hesaplandığı, ödemesiz dönem içerdiği ve toplam 48 ay vade ile bakiye borç tutarının uzun vadede tahsil edilebileceği, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davacıların inandırıcılıktan uzak ödeme planı ile ikame etmiş olduğu konkordato davasının reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.
Yapı Kredi Bankası A.Ş. ve Denizbank A.Ş. vekili konkordato şartlarının oluşmadığını beyan ederek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde müdahiller Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili ve Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili ve Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. vekili temyiz dilekçelerinde istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemişlerdir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, konkordatonun tastiki istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK’nın 305 vd madeeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, konkordato tasdiki için gereken şartların sağlandığının sabit olmasına göre usul ve kanuna uygun olup, Türkiye İş Bankası A.Ş. vekili ve Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Alınması gereken temyiz harçları peşin olarak yatırıldığından müdahiller Türkiye Vakıflar Bankası A.Ş. ile Türkiye İş Bankası A.Ş.'den yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.