1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/3067 E., 2024/1070 K.

Yargıtay 25.04.2024 Sayı: 2023/3067 E. - 2024/1070 K. 6. Hukuk Dairesi

6. Hukuk Dairesi 2023/3067 E. , 2024/1070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2020/1937 E., 2023/1000 K.

HÜKÜM : Esasta Red

İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.Sıf.)

SAYISI : 2019/560 E., 2020/258 K.

1- İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki kooperatif üyelik tespiti davasında, davacının ... Sitesinde bulunan işyeri sahipliğinden dolayı kooperatife üye olduğu, söz konusu işyerini 01.04.2003 tarihinde ...'a devrettiği, ...'ın bu işyerinden dolayı kooperatif üyesi olduğu, kooperatif üyesi olan kişinin 2003 yılından bu yana herhangi bir aidat ödemeyip toplantılara, hiçbir faaliyete katılmayıp davet beklemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının işyerini devrettiği kişinin kooperatife üye olarak kabul edildiği, davacının üyelik talep ettiği kooperatifin, 26.05.2014 tarihinde işletme kooperatifine dönüşüm kararı üzerine 11.01.2016 tarihinde tescil ilanı yapılan S.S. ... Sitesi İşletme Kooperatifi olarak tür değiştirmek suretiyle sona erdiği, geçen süreçte kooperatifin işletme kooperatifine dönüşmesi ile belirlenen ana sözleşmedeki ortaklık şartlarını davacının taşımadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenden alınmasına, dosyanını ilk derece mahkemesine kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı