6. Hukuk Dairesi 2022/5087 E. , 2024/1893 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/233 E., 2022/410 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
KARAR
1-Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ve temlik edilen alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
2-İlk derece mahkemesince "hak edişlerin ödenmesi sırasında öncelikli ödeme sırasında bulunan vergi, SGK primleri ve işçi ücreti kesinti ödemelerinin yasaya aykırılık teşkil etmediği, davacı tarafça da bu ödeme ve ödeme tutarlarına ilişkin herhangi bir itiraz olmayıp, bakiye kısım için talepte bulunulduğu; Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığının idare olarak İİK uyarınca hak edişten kesme yükümlülüğünü yerine getirdiği, bu işlemden dolayı kusuru olmadığı, bu nedenle davacının temlik edilen hak edişten ödenmeyen ve davaya dayanak icra takibine konu edilen bakiye 91.352,46 TL'yi davalıdan talep edemeyeceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
3-İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından davacının istinaf isteminin esastan reddine, davalının istinaf isteminin süreden reddine karar verilmiştir.
4-Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.04.2022 tarih, 2021/4522 Esas ve 2022/2299 Karar sayılı ilamıyla, "dava konusu ihtilaf, davalı tarafından İzmir 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 91.352,46 TL’nin davalıyı borçtan kurtarıp kurtarmayacağı hususunda toplanmaktadır. Alacaklısının dava dışı ... Elektrik Müh. San. Tic. A.Ş. borçlusunun yüklenici ortak girişim ortaklarından ... Proje Tasarım İnş. Ltd. Şti. olduğu, 08.01.2016 tarihli haciz kararı borçlu ortak girişim ortaklarından ... Proje Tasarım İnş. Ltd. Şti. adına Belediye nezdinde doğmuş ve doğacak tüm istihkaklarının haczine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından temlik tarihinden önce gerçekleşen haciz yazısı nedeni ile İzmir İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına 91.352,46 TL ödeme yapılmıştır. Borçlar Kanunu'nun 622-623. maddeleri gereğince adi ortaklıkta her ortak, şirketin kârına iştirak etme hakkına sahip olduğundan, ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki kâr payını haczettirebilirler. Kanunun 638. maddesine göre, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır. Adi ortaklığın, yaptığı işin karşılığında üçüncü kişiden olan alacağının haczi mümkün değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2013/1233 E., 2014/1014 K. sayılı kararında 'henüz adi ortaklığa ait kazancın ortaklar arasında taksim edilmediği veya ortaklığın tasfiyesi halinde borçlu ortağa isabet edecek tasfiye payının belirlenmediği bir aşamada, adi ortaklığın yaptığı işin karşılığında üçüncü kişiden alacağının haczinin mümkün olmayacağını' vurgulamıştır. Bu bilgiler ışığında davalı tarafından yapılan ödemenin davalıyı borçtan kurtarmayacağı açıktır. Bu nedenle davanın kabulü yerine reddi hatalı olmuş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir" gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4-İlk Derece Mahkemesinin bozma üzerine verdiği davanın kabulü ile, Denizli 1. İcra Müdürlüğünün 2017/6730 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça vaki itirazın iptaline, takibin aynen devamına, alacağın likit olduğu değerlendirildiğinden davalının hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ilişkin ikinci karara karşı davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda karar verildiği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.