(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2013/13839 E. , 2013/15271 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ\t: Tahliye
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin zamanında ödenmemesi sebebine dayalı temerrüt nedeniyle tahliye davasına ilişkindir.
Davacı vekili davalı şirketin aralarında düzenlenen adi ortaklık protokolü ile kiracısı olduğunu kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle keşide edilen ihtarnameye rağmen süresinde ödeme yapılmadığını davalının temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiş, davalı ise yapılan protokole göre %20 hissedar olduğunu, usulüne uygun ihtarname gönderilmediğini, davanın protokolün tarafı olan ...'a da yöneltilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının hem adi ortaklığın ortağı hem limited şirketin ortağı olduğu, tahliyesinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 28.05.2008 tarihli \"adi ortaklık protokolü\" davacı ile davalı limited şirket ve dava dışı Dursun Almaz arasında düzenlenmiş olup, protokole göre davalının şirketin taşınmazını bedeli karşılığında kiracı olarak kullanacağı kararlaştırılmıştır.
Davacının davasının taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı limited şirket ile dava dışı ... aleyhine açılması gerekirken sadece davalı şirket aleyhine açılması sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken şirket ortağı olan davacının şirket aleyhine dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de bu yüzden kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında fayda görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın düzeltilen bu gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi gereğince hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA
, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.\t