5. Hukuk Dairesi 2011/11253 E. , 2011/21382 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi, eski hale getirme bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece her iki davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Neka İnşaat Ticaret Limited Şirketi vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve eski hale getirme masraflarının tespiti ile ecrimisil hesabında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı Neka İnşaat Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece yapılan keşif sonucu, dava konusu taşınmaza davalı şirket tarafından el atıldığı anlaşılmakta ise de; bu el atma Karayolları Genel Müdürlüğünün taş ocağı çalışmaları nedeniyle olup, davalı şirket ... adına iş yapmaktadır. Şirket ile ... arasında yapılan sözleşme bunlar arasındaki iç ilişkidir.
Bu nedenle, Neka İnşaat Ticaret Limited Şirketi hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine ... yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Neka İnşaat Taahüt Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı şirkete geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.