4. Hukuk Dairesi 2012/4485 E. , 2012/9788 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 01/10/2004 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılmasının istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 26/12/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...Ş. vekili duruşmasız olarak incelenmesi de ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 05/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ...Ş. vekili Avukat ..... geldi, karşı taraftan davacı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre d avalı .... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi'nin temyizi yönünden onanmalıdır.
2-Davalı ... Başkanlığı'nın temyizi yönünden; dava, baz istasyonunun sağlık nedeniyle men ve kal'i istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyularak istemin kabulüne dair verilen karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
... 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu ile değişik 2813 sayılı Telsiz Yasası ve 406 sayılı Telgraf ve Televizyon Yasası gereğince kurulmuş bir kamu kurumu niteliğindedir. Kuruluş Yasaları çerçevesinde telekomünikasyon hizmetleri konusunda görevli ve yetkilidir. Eldeki davada, adı geçen davalı kurumun baz istasyonunun kurulmasına izin vermesi nedeniyle kamu hizmetini gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. İdarenin, hizmet kusuru niteliğindeki eylemleri sonucu meydana gelen zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılardan Türk ... (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu) Başkanlığı yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı ... Başkanlığı(Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu) yararına BOZULMASINA; (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Anonim Şirketi'nin temyizi yönünden ONANMASINA bozma nedenine göre davalı ... Başkanlığı'nın öteki temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'ne yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve davalı ...'ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/06/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre her iki davalı yönünden kararın onanması görüşünde olduğumdan çoğunluğun (2) nolu bentte gösterilen bozma nedenine katılmıyorum. 05/06/2012