4. Hukuk Dairesi 2012/3422 E. , 2012/15819 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 26/07/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Gaz. AŞ. vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacı davaya konu edilen ... Gazetesi'nin 15/01/2010 ve 16/01/2010 tarihli sayısında; “Yeşil'in Haraççısı Tilki ... Yakalandı” ve “10 Yaşındaki Kızına Uyuşturucu Çetesini Yönettirdi” başlıkları altında yapılan haberin gerçek dışı ve hakaret içerikli olduğunu belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile diğer bir kısım kişilerin uyuşturucu çetesi kapsamında yapılan operasyonda gözaltına alındığını, emniyet güçleri tarafından verilen bilgiler ışığında haberin verildiği andaki beliriş biçimine göre yayın yapıldığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın yapılan yayında davacının fotoğrafı da verilerek PKK ve çete ile ilişkilendirildiğinden istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... Gazetecilik Anonim Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile davaya konu ... Gazetesi'nin 15/01/2010 ve 16/10/2010 tarihli sayılarında; “Yeşil'in Haraççısı Tilki ... Yakalandı” ve “10 Yaşındaki Kızına Uyuşturucu Çetesini Yönettirdi” başlığı altında yapılan haberler bir bütün olarak incelendiğinde; davacının, emniyet kaçakçılık dairesince yapılan operasyonlarda gözaltına alınarak , “Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma Veya Sağlama, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgütün Yöneticisi Olmak” suçlarından tutuklandığı ve hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/571 soruşturma, 2010/291 esas ve 2010/205 nolu iddianamesi ile kamu davası açıldığı, aynı iddianamenin ilk sayfasında kızı ...'ın uyuşturucu ticaretinde kullanılan araç sahipleri kısmında yer aldığı, diğer yandan soruşturma kapsamında elde edilen 423 ve 435 nolu telefon iletişim tutanağında, davacı ... ile kızı ... arasında görüşmelerin tespit edildiği ve yine örgüt içerisinde davacının “tilki” lakabı ile bilindiği anlaşılmaktadır.
Basının görevi, okuyucuyu bilgilendirmek olup bu görevi yaparken okuyucunun ilgisini çekecek güncel konuları dikkat çekici biçimde haber yapabilir. Diğer yandan basının, yayının yapıldığı andaki beliriş biçimine göre yani görünür gerçekliğe göre haber yapması yeterli olup somut gerçekliği araştırma yükümlülüğü bulunmamaktadır. Davaya konu yayının, davacının uluslararası uyuşturucu kaçakçılığı kapsamında gözaltına alınması üzerine emniyet birimlerinden elde edilen bilgilere göre ve haberin veriliş anındaki beliriş biçimine göre haber konusu yapıldığının kabulü gerekir. Şu halde, yayının hukuka aykırılığından ve davacının kişilik haklarını zedelediğinden söz edilemez. Manevi tazminat isteminin koşulları oluşmadığından tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı ... Gazetecilik Anonim Şirketi yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek hainde geri verilmesine 31/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.