23. Hukuk Dairesi 2011/3123 E. , 2012/448 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 08.06.2006 tarih ve 2006/4 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif anasözleşmesinin 10/3, 5 ve 6. fıkralarında açıklanan ortaklık şartlarını taşımadığı gerekçesi ile hukuka aykırı, sebepsiz ve kötüniyetli olarak ihraç edildiğini, ortaklık şartlarını taşıyan müvekkilinin, kooperatife karşı tüm hak ve vecibelerini yerine getirdiğini, müvekkiline ihraç edileceği yönünde hiç bir bildirimde bulunulmadığını ileri sürerek, kooperatifin ortaklıktan ihraç yönündeki kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın kooperatif tüzel kişiliği aleyhine açılması gerektiğini, davacının, tahditli plaka uygulamasına geçiş döneminde kooperatifle ilişkisini kestiğini ve geçiş sürecinden önce tercihini diğer bir kooperatife üye olmak suretiyle kullandığını, aidat ve giderleri ödemediğini, kooperatif üyesi olabilmek için gerekli şartları yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde belirtilen kooperatife üye olma şartlarının yerine getirilmemiş olmasının üyenin hemen ortaklık sıfatını yitirmesi sonucunu doğurmayacağı, davalı kooperatifçe, üyelik için gereken şartları yerine getirmek üzere davacıya makul süre verilmesi gerektiği, süre verilmeden alınan ihraç kararının iyiniyet kurallarına ve kooperatifin amacına uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.