21. Hukuk Dairesi 2016/7978 E. , 2016/8054 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
\t K A R A R
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı 16/06/2015 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde yinelenmemiş olması nedeniyle HMK m.150/5 hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, kendisine vasi atanan davacının dava ehliyetinin olmadığı, ancak buna rağmen davanın davacının vasisine bildirilmediği anlaşılmaktadır. Ayrıca, hizmet tespit davalarında SGK’nun feri müdahil olarak davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca mahkemece, dava ehliyeti olmayan davacının vasisine davanın ihbar edilmesi ve Kurumun da feri müdahil olarak davaya katılması sağlandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bozma nedenine göre bu aşamada davacının temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 04/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.\t