21. Hukuk Dairesi 2016/17111 E. , 2018/2946 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Asıl ve birleşen dava bakımından; davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 27/03/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Davacı hak sahiplerinin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürdüğü ... ve Endüstri Meslek lisesi öğrencisidir. Davalı işyerinde staj yaptığı sırada iş kazası gerçekleşmiştir.
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununa göre davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için hizmet akdi bulunması koşuldur.
Genel Mahkemeler görevli olduğundan hükmün görev yönünden bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.