21. Hukuk Dairesi 2012/20648 E. , 2014/8972 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Malkara Asliye Hukuk İş Mahkemesi
TARİHİ\t: 31/01/2012
NUMARASI\t: 2003/292-2012/40
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili ve S.. K.. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının inşaat işçisi olarak 1990-1997 yılları arasında davalı kooperatiflere ve davalı şirkete ait muhtelif işyerlerinde asgari ücretle ve kesintisiz olarak geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 15/12/1990-31/05/1992 tarihleri arasında bildirilen günler dışında 528 gün davalı S.S.P. Yapı Kooperatifinde , 01/06/1992-22/07/1993 tarihleri arasında bildirilen günler dışında 346 gün davalı A. İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinde,23/07/1993-19/11/1995 tarihleri arasında bildirilen günler dışında 407 gün davalı S.S. G. Yapı Kooperatifinde ,20/01/1995-30/07/1996 tarihleri arasında bildirilen günler dışında 26 gün davalı A. İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinde ,31/07/1996-11/09/1996 tarihleri arasında bildirilen günler dışında 22 gün davalı A. İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinde ,12/09/1996-14/09/1996 tarihleri arasında bildirilen günler dışında 2 gün davalı A. İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinde hizmet akdi ile asgari ücret karşılığında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine,fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Zorunlu dava arkadaşlığı maddi hukukun, bir hakkın birden fazla kişi tarafından dava edilmesini veya birden fazla kişiye karşı dava açılmasının öngördüğü durumdur. Somut olayda işverenler arasında ortaklık ya da işyeri devri bulunmadığı gibi davacının tespitini istediği çalışmalar da farklı işyerlerinde geçmiştir. Davalılar arasında maddi yönden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi şekli yönden dava arkadaşlığı da söz konusu değildir.
Mahkemece, davalı işverenler arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı bulunmadığından 6100 Sayılı HMK'nın 167. maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde birlikte görülerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı Kurumun ve davalı S.S P. Yapı Koopereatifinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz eden davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılardan S.. K..'ne iadesine, 24/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.