(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/20145 E. , 2013/5621 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı ...ye vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, 5.510,00 TL maddi tazminat ile 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının % 5,1 oranında sürekli işgöremezliğe uğradığı olayda dava dışı ...'ın % 25, davalı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş.'nin % 25, davacının da % 50 kusurlu olduğu, kusur raporunda temyiz eden ... Krom Magnezit Tuğla San. A.Ş.'ye kusur verilmediği halde mahkemece davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ... Krom Magnezit Tuğla San. A.Ş.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ...ye iadesine
25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.