1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2012/16783 E., 2013/4511 K.

Yargıtay 12.03.2013 Sayı: 2012/16783 E. - 2013/4511 K. 21. Hukuk Dairesi

21. Hukuk Dairesi 2012/16783 E. , 2013/4511 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının iş kazası sonucu %5,1 sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, davacının % 30, davalının % 70 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.

Mahkemece, 3.019,10 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 21.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece davacının sürekli iş göremezlik oranı belirli ve % 5,1 lik sürekli iş göremezlik oranına göre alınan 07.06.2011 tarihli hesap bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya itibar etmeyerek davacının istirahatli kaldığı günlere göre yeni bir hesap yapması hatalı olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.

Öte yandan; manevi tazminatların kısmen reddi nedeni ile. karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesine göre, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceğinden davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinden fazla taktiri usul ve yasaya aykırıdır .

O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı