(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/16215 E. , 2012/21023 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı işleminin iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
Dava, davalı Kurumun eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirdiği ek prim ve gecikme zammı tahakkukuna ilişkin işlemin ve komisyon kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece \"özetle işçilik bildirimi ile ilgili tüm verileri dikkate alarak gerçek biçimde işçilik oranını ve miktarını bilirkişilere tespit ettirerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi\" yönündeki yargıtay bozma ilamına uyulması sonucunda 08/04/2011 tarihli 3 kişilik bilirkişi heyeti raporu ile eksik işçilik bildiriminden davacının 8.408,48 TL prim borcu olduğunun bildirildiği, davacı itirazı ile de 15/02/2012 tarihli eksik işçilik bildiriminin olmadığı yönündeki mali müşavir raporu nazara alınarak davacının prim borcu olmadığı ve buna bağlı olarak 2007/1-2 nolu ünite komisyon kararın iptaline karar verilmiş ise de verilen kararın bozma ilamına uymadığı, bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği görülmüştür.
Bozma ilamında da açıklandığı üzere 368.541.00 TL faturanın USAŞ AŞ.'ce verildiği, bu faturanın malzemelerin işçilik faturasının Usaş'ın daimi işyeri için kendine ait işyerinde ürettiği malzemelerin, malzemeli işçilik faturası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin noter tasdikli defter kaydı da işyerinde incelenip ona göre bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinildiği halde mahkemece 08/11/2011 tarihli bilirkişi raporu ile tam çelişkili olan 15/02/2012 tarihli mali müşavir raporuna dayanarak aradaki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hükmün kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.\t