(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/15139 E. , 2013/3218 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan ... Ve Şekerli Gıda Mad.Üretim Ve Satış A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm davalı ... ve Şekerli Gıda A.Ş vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 04.07.2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %5,1 oranında beden güç kaybına uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ...Ş aleyhine açılan davaların reddine, 11.539,61TL maddi tazminat ile 7.000,00TL manevi tazminatın davalı ... Ve Şekerli Gıda A.Ş den tahsilire karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,Kurumun davaya konu zararlandırıcı olayı iş kazası olarak kabul ettiği, iş kazasının oluşumunda %30 oranında davacı kazalının, %70 oranında ise davalı ... Ve Şekerli Gıda A.Ş'nin kusurunun bulunduğu,davacı tarafından 29.09.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile müddeabihin 11.530,00TL ye artırıldığı, buna karşılık 11.539,61TL ye karar verilerek talebin aşıldığı anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nın 26.maddesine göre mahkemeler tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Somut olayımızda davacının toplam talep ettiği maddi tazminat miktarı 11.530,00TL olduğuna göre 11.539,61TL ye karar vererek talebin aşılması hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgu göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ... Ve Şekerli Gıda A.Ş vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H.M.K.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2 numaralı bendinde yer alan "11.539,61TL" harf ve rakamlarının silinerek yerine "11.530,00TL" harf ve rakamlarının yazılmasına.
Hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ile davalılardan ... Ve Şekerli Gıda Mad.Üretim Ve Satış A.Ş.'ye yükletilmesine, 25/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi