(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/6773 E. , 2010/6636 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı şirkete ait ve davalı şirket çalışanı şoförün kullandığı ... plakalı araç ile 30.3.2005 tarihinde geçirdikleri tek taraflı trafik kazası sonucunda, araç içinde bulunan davacıda sağ femur kırığı oluştuğu ve kurum Göztepe Eğitim Hastanesinin 31.10.2007 tarih ve 6572 sayılı sağlık kurulu raporuna dayanan SGK maluliyet tespit kararında “sağ femur subrakanterik kırık, sağ kalça eklem hareketleri tam, limitasyon yok” arızasıyla kazalının geçirdiği iş kazası sonucu beden güç kaybına uğramadığının bildirildiği, anlaşılmaktadır.
Davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından toplam 2.778,00 TL. geçici iş göremezlik geliri ödenmiştir. Mahkemece davacının maluliyeti bulunmadığından, manevi tazminat istemi reddedilmişse de; davacının yaklaşık sekiz ay istirahatli kaldığı, iş kazasından dolayı acı ızdırap çektiği anlaşılmış olup en azından geçici iş göremezliğinden dolayı belli bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekmektedir.
Mahkemece sigortalı işçi yararına belirli bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 08.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.