(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/8418 E. , 2009/6135 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, emekli maaşından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesintisi ile tahakkuk eden ceza ve primlerin iptali ile iadesine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı ...-Kur vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacıdan SGDP nedeniyle yapılan kesintilerin durdurulmasına,tahakkuk eden ceza ve primlerin kaldırılmasına, yapılan kesintilerin davacıya iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının maaşından yapılan SGDP kesintilerinin durdurulmasına, tahakkuk eden tedavi primlerinin kaldırılarak yapılmış olan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Davacı tarafından Sosyal Güvenlik Destek Primine ilişkin olarak tahakkuk eden ceza ve primlerin kaldırılması, yapılan kesintilerin davacıya iadesi talep edildiği halde, dava konusu olmayan ve tahakkuk eden tedavi primlerinin kaldırılarak yapılmış olan kesintilerin davacıya iadesi gerektiğinin tesbitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinin silinerek, yerine,
“2-Sosyal Güvenlik Destek Primi nedeniyle davacı adına tahakkuk eden ceza ve prim borcunun kaldırılmasına, yapılan kesintilerin davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.