21. Hukuk Dairesi 2008/5680 E. , 2008/18905 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2007
NUMARASI : 2003/738-2007/1249
Davacı murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan K.-T. Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve O. K. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Limitet Şirket ile davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazası ölüm nedeni ile hak sahibi anne-babanın maddi ,manevi ve kardeşin manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, ölüme sebep olan olayının iş kazası niteliğinde olduğundan, buna göre, Kurum tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Davacı baba T.’ ın Bağ-kur lu olduğu bu nedenle 506 S. Y. nın 24.maddesine göre kendine gelir bağlanması ve dolayısı ile destekten yoksun kalma davası açma hakkı bulunmadığı açıkça ortada dır.Bu durumda açtığı davanın reddi gerekirken adı geçen yararına destekten yoksun kalma tazminatı hükmedilmesi doğru değildir.
3-Bundan başka davacı anne baba ve kardeş yararına hükmedilen manevi tazminatın az olduğu da açıkça ortadadır. İstenilen miktar ılımlı olup davacılara manevi tazminat talebinin tamamına hükmedilmesi gerekirken kısmen hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.