(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/8408 E. , 2008/1271 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Davacılar murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ...ı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı işverenlerin tüm ,davalı ...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2.Dava, davacının iş kazası sonucu beden güç kaybına uğraması nedeniyle maddi ve manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte, S.S.K.'ca olayın iş kazası olduğu yönünde bir tesbiti bulunmamaktadır.Yapılması gereken iş davacıya .olayın iş kazası sayılması ve buna bağlı olarak maluliyet oranının belirlenmesi ve gerekirse sürekli iş göremezlik gelirinin bağlanması yönünden SSK’na başvurmak, kurumun olumsuz yanıt vermesi halinde giderek dava açmak üzere davacıya süre verilmesidir.Mahkemece bu prosedürün uygulanmasına olanak verilmeden,davalı kurumca verilmiş olumsuz bir yanıt olmadığı da dikkate alınmadan SSK davaya dahil ettirilerek davalı sıfatını alması sağlanmıştır.Davalı kurum olayın kendisine bildirilmesinden sonra yaptığı soruşturma sonucunda olayın iş kazası olduğunu tesbit etmiştir.
Bu durumda mahkemece davalı ... yönünden "Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır .
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendine c)fıkrası olarak "Davalı ... yönünden konusu kalmayan iş kazasının tesbiti davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin eklenmesine hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu hali ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... ve ...'a yükletilmesine, 29.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.