21. Hukuk Dairesi 2007/2800 E. , 2007/6924 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Kastamonu İş Mahkemesi
Tarih : 26.12. 2006
No : 92-128
Davacı, 1999 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 1999 yılından itibaren emekliliğe hak kazandığının tesbitini istemiştir.
Mahkemenin önceki hükmü Dairemizce bozularak, davacının tüm hizmetlerinin eksiksiz değerlendirilmesi, yasal koşullar dikkate alınarak emeklilik talebi hakkında karar verilmesi, emeklilik tarihi açıkça belirlenmesi prim borcunun ayrıntılı araştırılması gerekirse prim borcu yönünden bilirkişi görüşüne başvurulması gerektiği belirtilmiş, mahkeme ise, davacının SSK.’na tabi hizmetleri eksik hesaplanmış, Bağ-Kur sigortalılık süresi belirsiz kayıtlar ve dosyadaki hesap cetvelleri ile Bağ-Kur yazılarındaki farklı borç miktarlarını dikkate alınmaksızın düzenlenmiş, eksik ve yetersiz bilirkişi raporu itibariyle sonuca gitmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının Bağ-Kur sigortalılığının 27.06.1986 tarihinden itibaren başladığı, vergi kaydının 27.06.1986-09.12.1987 tarihleri arasında, oda kaydının ise 28.06.1990-17.08.2001 tarihleri arasında bulunduğu, 01.10.1979-14.08.1998 tarihleri arasında fasılalı olarak Sosyal Sigortalar Kanunu’na tabi 706 günlük çalışmasının mevcut olduğu, davacının 28.04.1999 tarihinde yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu ancak talep tarihi itibariyle sigortalılık süresinin yeterli bulunmadığı, 1479 sayılı Yasa’nın 24 ve 25. maddeleri uyarınca kayıtlar itibariyle 27.06.1986-09.12.1987 ve 28.06.1990-17.08.2001 tarihleri arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olarak kabulü gereken davacının, Kurumca, vergi kayıt süresi ile oda kayıt başlangıç tarihi dikkate alınarak ve SSK. Sigortalılık süreleri dışlanarak, 12.11.2003 tarihine kadar sigortalı olarak kabul edildiği, dosyadaki hesap cetvelleri ile Bağ-Kur yazılarında farklı miktarlarda prim borçlarının yer aldığı, mahkemenin ise davacının sigortalılık süresi ve prim borcu hakkında yeterli araştırma yapmaksızın sonuca gittiği görülmüştür.
Mahkemece yukarıdaki maddi ve hukuki olgular nazara alınarak davacının sigortalılık süresi ile prim borcunun şüphe ve tereddüt yaratmayacak şekilde belirlenerek sonuca gidilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi görüşü itibariyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.