21. Hukuk Dairesi 2007/1185 E. , 2007/21205 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Kartal 2. İş Mahkemesi
Tarih : 13.12.2006
No : 593-942
Davacı iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet oranının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, iş kazası nedeniyle oluşan maluliyet oranının kurumca düşük belirlendiğini ileri sürerek, maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davacı sigortalının maluliyet oranının , SSK Salık İşleri Daire Başkanlığı SSK K. Hastahanesi’nin raporu uyarınca maluliyet oranını E cetveline göre % 17,2Kartal Eğitim ve Araştırma Hastahanesi’nin 22.10.2002 tarihli Sağlık Kurulu raporu uyarınca “Özür durumuna göre çalışma gücü oranının % 42 olduğu”, SSK Yüksek Sağlık kurulu'nun 18.01.2005 tarihli raporuna göre % 17,2, Adli Tıp Kurulu3. İhtisas Dairesi’nin 20.Eylül 2005 tarihli raporuna göre, % 36,2 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre YSK raporu ile Adlı Tıp 3. İhtisas Kurulu arasında oluşan çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınarak giderilmesi gerekirken noksan inceleme ile % 36,2 maluliyet oranı üzerinden sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yargıtay ve Dairenin yerleşik uygulamaları bu yöndedir. (YİB Büyük Genel Kurulunun 28.6.1976/6-4, 21 HD 2006/3259 E, 2006/827 K. 18.9.2006 günlü kararı)
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm BOZULMASINA, 26.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.