(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2007/10060 E. , 2007/10138 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 4958 sayılı Yasa'nın 56. maddeski uyarınca yurt dışı hizmetlerinin borçlanabileceğinin tesbitiyle, prim borcunun tesbitinde 6.5.2005 tarihindeki ABD kurunun nazara alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, 29.4.1981-25.4.1986 tarihleri arasında Suudi Arabistan'da geçen çalışma süresinin 3201 sayılı Yasa uyarınca iki yıllık başvuru süresi aranmaksızın ve davacının borçlanmak istediği sürenin her günü için, 2 USD Dolar'ının müracaat tarihi olan 6.1.2005 tarihindeki dolar kuru üzerinden borçlanabileceğinin tesbiti ile aksi yöndeki davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak SSK. Sigorta İşleri Genel Md.lüğü Yurtdışı İşçi Hizmetleri Daire Başkanlığının 29.3.2006 tarihli ve 8.32 Ek Genelgesine göre yurtdışı hizmet borçlanmalarının Kuruma müracaatları halinde değerlendirileceği nazara alınarak "Davacının görülmekte olan tesbit davasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de sonuçta dava açılmasına davalı Kurum neden olduğundan davacının yargılama masraf ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yapılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2,3,4 ve 5. bendlerinin tamamen silinerek yerlerine,
"2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer almadığına, davacının peşin olarak yatırdığı toplam 22.40 YTL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3- Davacı tarafça yapılan 19.50 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4- Davalı Kurumca yapılan 28.50 YTL temyiz giderinin kendi üzerinde bıkarılmasına,
5-Davacı taraf kendisini avukatla temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 450.00 YTL avukatlık ücretinin davalı Kurumdan tahsili ile davacı tarafıa verilmesine", rakam ve sözcüklerin yazılmasına hüküm düzeltilmiş bu biçimiyle ONANMASINA , 25.6.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.