(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/957 E. , 2006/3662 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Tarih : 29.09.2005
No : 500-526
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eş ve çocuklar murisleri ... ’nin ölümü nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesini istemişlerdir. Somut olayda iş kazası 19.10.1999 tarihinde meydana gelmiş, davacılar murisi ise 23.07.2000 tarihinde iş kazası nedeniyle ölmüştür. Bu tür tazminat davalarında talep edildiği takdirde faize zararın gerçekleştiği tarih olan ölüm tarihinden hükmetmek gerekirken, neden ve dayanakları gösterilmeksizin hak sahipleri için hükmedilen tazminatlar için olay tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru değildir.
Mahkemenin belirtilen bu maddi ve hukuksal olgularu dikkate almadan hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü ,birleştirilen 2002/708 Esas no’lu dosyada davacı eş ve çocukların tazminat talepleri ile ilgili olarak hüküm fıkrasında yer alan faize ilişkin “19.10.1999” tarihi silinerek yerine “23.07.2000” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 10.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.