1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/4707 E., 2007/1343 K.

Yargıtay 05.02.2007 Sayı: 2006/4707 E. - 2007/1343 K. 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/4707 E. , 2007/1343 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı, prim borcunun bulunmadığının tesbiti ile emekliliğe hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün gerektirdiği kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı 31.03.2004 tarihinde davalı kuruma prim borcu olmadığının tesbiti ile yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının prim borcunu yargılama devam ederken 28.06.2005 tarihinde ödediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davacının 506 sayılı Yasa'nın 62. maddesi gereğince prim borcunun ödendiği 28.06.2005 tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2005 tarihinde itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesi gerekirken 01.07.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tesbitine karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ:Hüküm fıkrasının 1. bendindeki "Davanın kabulüne " sözcüklerinin çıkarılarak yerine "Davanın kısmen kabulüne" sözcüklerinin, "01.07.2004" tarihinin çıkarılarak yerine "01.07.2005" tarihinin yazılmasına, hüküm fıkrasına " Davalı Kurum kendisini avukatla temsil ettiğinden yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 400,00 YTL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" sözcüklerinin bir bent olarak eklenmesine, hüküm fıkrasının 3. bendinin 3. cümlesindeki tüm sözcüklerin silinerek yerine " giderinden 1/2'si olan 117,50 YTL.'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına" rakam sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 05.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı